Добро пожаловать на ПРАВОСЛАВНОЕ СТАРООБРЯДЧЕСТВО!

   Месяцеслов



   Навигация
· Главная
· Архив новостей
· Заголовки новостей
· Поиск
· Самые 10
· Статистика сайта
· Страница пользователя
· Темы сайта
· Форумы

   Сколько на сайте
9 гостей и 0 пользователей.

Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.

   Всего хитов
Просмотрено
7897915
страниц сайта с Март 2006

   НАШИ БРАТЬЯ

Белорусская Православная Церковь



   Счетчики
Rambler's Top100

   Информер
Нет содержания для данного блока.

 Необходимо найти общий язык, найти то общее, что нас объединяет

От диалога к единствуТема:  От диалога – к единству  

30 октября, в Свято-Духовском корпусе Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры прошла миссионерская богословская конференция "Раскол: догмат и обряд".
 
 

Организовал форум по благословению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира Миссионерский отдел епархии. Конференция проходила в рамках Дней Старообрядчества в Санкт-Петербурге.
 

К величайшему сожалению
старообрядцы были представлены лишь священнослужителями Русской Православной Старообрядческой Церкви и общин старообрядцев в лоне РПЦ. А ведь конференция проходила в Санкт-Петербурге, который, по мнению нашей редакции, сегодня является духовным центром Поморского Старообрядчества.




Председатель Миссионерского отдела Санкт-Петербургской епархии протоиерей Александр Будников, открывая конференцию, заметил, что расколы, трагические разъединения единого тела Церкви осуществляются легко и быстро, а для того, чтобы их потом залечить требуется много времени, терпения и любви.
По его мнению,
для того чтобы в перспективе можно было восстановить в полной мере литургическое и молитвенное общение старообрядцев и православных необходимо сперва найти общий язык, найти то общее, что нас объединяет.

Затем с докладом "Святоотеческое учение о догмате и ереси" выступил ассистент профессора СПбДАиС по кафедре Догматического богословия, кандидат богословия иеромонах Мефодий (Зинковский).
Он проанализировал различие между понятиями "догмат" и "канон", отметив, что разделение между этими понятиями произошло только в IV веке. Суть различия, по слову о. Мефодия, состоит в том, что догмат – это вероучительная истина, а канон, или правило – это дисциплинарная или нравственная норма.

Догмат обладает четырьмя отличительными признаками:
вероучительность, богооткровенность, церковность и законообязательность (истина, не обладающая хотя бы одним из этих признаков, не может быть признана догматом).
Из догмата не может быть что-то убавлено или что-то прибавлено. Напротив, дисциплинарные нормы, если они не нарушают апостольские постановления и Священное писание, могут быть изменены, отменены.

Далее священник, ссылаясь на определения святых отцов и известных богословов, растолковал понятие "ересь". Отец Мефодий отметил, что всякий раскол, ересь и схизма всегда есть ересь против догмата о Церкви.
 

Говоря о расколе Русской Православной Церкви в XVII веке, докладчик заметил, что для большинства членов Церкви того времени было характерно неразличение содержания веры и формы ее выражения. Они не делали никакого различия между догматическими и дисциплинарными вопросами. Тем не менее, при неизменности догматов, отметил отец Мефодий, Церкви известен "плюрализм форм выражения веры и ее практики".

Патриарх Никон, по словам докладчика, проводя церковные реформы, исходил из ошибочного взгляда на то, что различия в богослужебной литературе греков и русских могут привести к растлению нашей веры. Увидев в двуперстии ересь, он произвел, по словам священника, "единоличную, неоправданную и немотивированную замену двуперстия на трехперстие".
В целом, подчеркнул иеромонах Мефодий, как для сторонников Патриарха Никона, так и для его противников, было характерно абсолютное неразличение канонических, дисциплинарных и догматических вопросов. Из этого неразличения, по словам докладчика, следовало богословское непонимание сути церковной реформы, сильная привязанность русских людей к обрядам и требование к их неизменяемости.
Метод проведения реформы был неправильный и жестокий, главным образом, из-за участия в реформе греческих иерархов, которые после Флорентийской унии, за любой раскол стремились наказывать отлучением от Церкви.

С докладом "Старообрядческий вопрос на Поместном Соборе 1917-1918 гг." выступила старший научный сотрудник Института Российской истории РАН, преподаватель истории РПЦ на кафедре истории Церкви МГУ к.и.н. Е.В.Белякова.
Она рассказала о положении старообрядчества в начале XX века. По ее словам, многие архиереи того времени считали, что восстановление на Руси Патриаршества вернет в Русскую Церковь многих староверов. Это обстоятельство было для них весомым аргументом в пользу восстановления в Русской Церкви Патриаршей власти. 
 

Главным препятствием для воссоединения
старообрядцев с Русской Церковью были клятвы Поместных Соборов Русской Православной Церкви: Московского 1656 года и Большого Московского 1667 года на старые русские обряды и употребляющих их. В то время, отметила Белякова, в Русской Церкви спорили о том, были ли эти клятвы наложены на сами старые обряды, либо только на тех, кто сопротивлялся никоновским реформам, не желая отказываться от старых обрядов.

Докладчица отметила, что на Поместном Соборе 1917-1918 гг. вопрос о воссоединении старообрядцев с Русской Церковью свелся в основном к двум вопросам: об отмене клятв и создании особого епископата для единоверцев.
Некоторые миссионеры и архиереи Русской Церкви были против отмены клятв Соборов, которая будет свидетельствовать, по их мнению, о том, что Русская Церковь, наложившая на старообрядцев эти клятвы, заблуждалась. Многие православные люди, клир и епископат того времени воспринимали старообрядчество как раскол, как "болезнь, которую следует излечить". "До сих пор в Русской Церкви наблюдается такое отношение", – считает историк.
Многие архиереи также были против введения единоверческих епископов, поскольку это могло привести к разделению русского православия и созданию еще одной автокефалии в России.
В конечном счете, на Соборе было принято решение о введении в единоверческой церкви викарных епископов в рамках епархий Русской Православной Церкви.

С докладом "Догматическая разность Символа веры" на конференции выступил клирик Свято-Исидоровского храма иерей Константин Костромин.
Священник отметил, что книжное исправление богослужебных книг стало важнейшим вопросом, разделившим русских людей в XVII веке. Он проанализировал тексты Символа веры старообрядцев и новообрядцев и пришел к выводу, что между этими текстами не существует принципиальных различий, а те текстологические расхождения, которые существуют, не искажают содержание Никео-Цареградского Символа веры, принятого на Втором Вселенском Соборе.

На конференции с докладами также выступили:
- священноиерей единоверческого храма Архистратига Михаила (с. Михайловская Слобода, Московская область) Евгений Саранча "Проблема догмата и обряда в трудах первого единоверческого епископа Симона (Шлеева)", - настоятель общины Русской Православной Старообрядческой Церкви в Великом Новгороде священноиерей Александр Панкратов "Современное отношение РПЦ МП к проблеме старого и нового "обрядов" по материалам официального исторического путеводителя по Соловецкому монастырю – взгляд старообрядца", - настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы (Санкт-Петербург) Русской Православной Старообрядческой Церкви священноиерей Геннадий Чунин "Старый и новый обряд в Православии" и другие.

Большинство докладов были очень интересными. В целом конференцию отличал высокий научно-богословский уровень. И весьма прискорбно, что проходила она в полупустом зале.
Александр Тимофеев

31.10.2008

 
Русская линия
http://www.rusk.ru/



 
   Связанные ссылки
· Больше про От диалога к единству
· Новость от klem


Самая читаемая статья: От диалога к единству:
Мы примирились. Старообрядцы и никониане – кто бы мог подумать?


   Рейтинг статьи
Средняя оценка: 5
Ответов: 1


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо


   опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу






Техничесткая поддержка и разработка сайта webcenter.by