Добро пожаловать на ПРАВОСЛАВНОЕ СТАРООБРЯДЧЕСТВО!

   Месяцеслов



   Навигация
· Главная
· Архив новостей
· Заголовки новостей
· Поиск
· Самые 10
· Статистика сайта
· Страница пользователя
· Темы сайта
· Форумы

   Сколько на сайте
29 гостей и 0 пользователей.

Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.

   Всего хитов
Просмотрено
8276776
страниц сайта с Март 2006

   НАШИ БРАТЬЯ

Белорусская Православная Церковь



   Счетчики
Rambler's Top100

   Информер
Нет содержания для данного блока.

 Православно-старообрядческий диалог (продолжение)

От диалога к единствуТема:  От диалога – к единству
 
«Православное Старообрядчество» продолжает знакомить своих читателей с проблемой православно-старообрядческого диалога  и предлагает вашему вниманию взгляд на эту проблему заместителя руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, ответственного редактора журнала консервативной мысли «Русское время», члена Приходского собрания московского единоверческого храма Святителя Николы в Студенцах Михаила Тюренкова, высказанного им 
в своем выступлении на старообрядческой секции «Рождественских чтений-2009», а затем  специально для «Русской линии» в 2010г.

«Решение проблемы уврачевания Раскола XVII столетия, главной экклесиологической (экклесиология - греч. «учение о Церкви» – раздел богословия, занимающийся уяснением мистического смысла и спасительного предназначения Церкви Христовой – ред. сайта)  и историософской раны нашей цивилизации, возможно только посредством длительного и содержательного диалога Русской Православной Церкви со старообрядчеством. Я намеренно делаю акцент на слове «содержательный», поскольку полагаю бесплодным «фольклорно-этнографическое» отношение к старообрядческой теме, которое доминирует среди значительной части новообрядцев. Несомненно, интерес к древнерусским традициям в церковном пении, изобразительном искусстве и т.д. - необходимо приветствовать, но нельзя не понимать, что за трехвековым разделением стоит не только и не столько отказ от знаменного распева, бород, сапог и косовороток.

Для подлинно содержательного диалога в первую очередь необходима подробная ревизия тех церковно-исторических и богословско-экклесиологических вопросов, которые накопились между новообрядцами и старообрядцами за три с половиной столетия разделения. Разумеется, к таковым относятся далеко не только такие важнейшие для всех старообрядцев темы как отказ от исконного православного двуперстного перстосложения (а на протяжении значительного периода - хула и анафематствование оного), а также практически тотальное игнорирование клириками Русской Православной Церкви канонических правил о трехпогружательном крещении. Увы, причин разделения намного больше и решать их необходимо только совместно с непременной опорой на фундаментальные исторические и богословские изыскания».
 
 
Например
, «… если еще совсем недавно оба поповских старообрядческих согласия настаивали на том, что новообрядцы являются «еретиками второго чина» и могут быть приняты в общение только через миропомазывание (в частности, данное положение было актуализировано на одном из последних Освященных Соборов РПСЦ), то совсем недавно в одном из своих высказываний на форуме «Древлеправославие» один из наиболее влиятельных деятелей РДЦ протоиерей Андрей Марченко назвал новообрядцев «соборно неосужденными раздорниками»
 

При этом стоит отметить, что в РПСЦ этот вопрос в настоящее время стараются просто обходить стороной. Так, широко известный деятель РПСЦ священноинок Симеон Дурасов, открыто исповедует экклесиологию, еще более либеральную, нежели о. Андрей Марченко, и, несмотря на то, что постоянно обвиняется в «экуменизме», серьезным прещениям не подвергается. Также практически не подвергаются критике со стороны священноначалия РПСЦ те ее деятели, которые используют свою медийную и публичную активность исключительно в целях открытой диффамации (от лат. diffamo – порочу – ред. сайта) священноначалия РПЦ.
 

Таким образом, экклесиологическая позиция РПСЦ характеризуется отсутствием всякой позиции, помимо малообоснованной убежденности в правильности ранее упомянутой «перемазанской» практики, а также в том, что только их упование является Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью, а вокруг Белокриницкой иерархии располагается «безблагодатная пустыня» (в данном контексте позиция о. Симеона Дурасова является редким исключением, подтверждающим правило)».


Что касается церковно-исторических вопросов, то, по мнению редакции «Православного Старообрядчества», их содержание наиболее четко выразил о. Даниил Сысоев в скандально известной статье «Размышления о протопопе Аввакуме, церковной смуте и любви к родине», в сокращенном виде опубликованной в №4 журнала «Русский дом» за 2007 год.В этой статье о. Даниил Сысоев, во-первых, отказывает старообрядцам в православности вообще, а далее обвиняет их в:
- добавлении в Символ Веры;
- хуле на св. Причастие;
- наличии женского священства;
- незаконности митр. Амвросия;
- отсутствии патриотизма;
- участии в различных восстаниях;
- организации «холерного бунта»;
- сотрудничестве с Наполеоном, Турцией и Австро-Венгрией против России;
- использовании наркотиков (конопли) «для вербовки своих адептов».


«Убежден, - продолжает М.Тюренков, - что обсуждение накопившихся вопросов должно проводиться открыто и на равных с представителями основных старообрядческих согласий - Русской Православной старообрядческой Церковью, Русской Древлеправославной Церковью и Древлеправославной Поморской Церковью, а также - представителями старопоморского федосеевского упования. Кроме того, очень важно максимально привлекать к диалогу (или, если быть точнее, полилогу) со старообрядчеством представителей православно-старообрядческих (единоверческих) приходов Русской Православной Церкви.


 Важно заметить, что в рамках упомянутого мной полилога ни в коем случае недопустимо общение со старообрядцами с априорно «отеческой» позиции и уж тем паче - с позиции «сильнейшего». Необходимо понимать, что каждое из согласий (пусть даже самое малочисленное) за прошедшие века накопило немало аргументов в пользу того, чтобы считать себя всей полнотой Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. И если со стороны Русской Православной Церкви существует (а лично я в этом нисколько не сомневаюсь, поскольку немного знаком с той воистину титанической работой, которую осуществляет Комиссия ОВЦС МП по взаимодействию со старообрядчеством) устремление к разрешению имеющего место массива разногласий, то со стороны старообрядческих согласий подобные подвижки отнюдь не очевидны. Что, разумеется, не должно провоцировать у чад Русской Православной Церкви нехристианскую позицию: «Зачем с вами, гордецами-раскольниками и еретиками-обрядоверами, о чем-то общаться? Вас, сектантов, и так мало, скоро сами все вымрете!», которая сегодня, к сожалению, отнюдь не редкость. И именно в силу последних фактов я бы поостерегся говорить о возможности скорого преодоления Раскола XVII века. 

Теперь несколько слов о социальной основе православно-старообрядческого диалога.
Несколько лет назад в ходе обсуждения перспектив оного появился термин «младостарообрядцы», обращенный в адрес не в меру активных старообрядческих неофитов, основная деятельность которых направлена на противодействие Русской Православной Церкви, в лоне которой еще недавно эти люди находились.
Так, в рамках исследования данной социальной группы старообрядцев, я попытался провести дискурсивный анализ высказываний их представителей в Интернете (среди которых большинство являются чадами РПСЦ), а также т.н. «ИПХ» (среди которых абсолютное большинство – выходцы из РПЦ) и пришел к выводу, что среди вопросов, интересующих данные сообщества, христианская тематика является в лучшем случае второстепенной, наиболее же референтной (обсуждаемой – ред.) является проблематика личной жизни православных архиереев и т.п. сомнительные темы.
Нет никаких сомнений, что какой-либо содержательный диалог с подобными группами невозможен, хотя в силу активности оных, а также специфики понимания в РПСЦ понятия «соборность» - неизбежен.

Касаемо же социальной структуры Русской Древлеправославной Церкви, то здесь мы имеем дело с менее активным в медийном плане сообществом, что в значительной степени обусловлено тем, что абсолютное большинство ее чад являются выходцами из традиционных старообрядческих семей, а потому в гораздо меньшей степени озабочены борьбой против РПЦ.

Подобная ситуация налицо и в Древлеправославной Поморской Церкви, многие чада которой искренне осознают ненормальность своего бестаинственного и безиерархического существования, а потому нередко стремятся присоединиться либо к старообрядческим поповским согласиям, либо (что чаще) к РПЦ на правах единоверия.

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие
выводы:
1)     главным богословским препятствием на пути православно-старообрядческого диалога является не столько экклесиологический  антагонизм, сколько экклесиологическая неопределенность;
2)     к конструктивному и содержательному диалогу более склонны те старообрядческие сообщества, в активе которых доля коренных староверов выше, нежели количество выходцев из Русской Православной Церкви".

 Михаил Тюренков

«Православное Старообрядчество»
21.04.2010г. 
    



 
   Голосование к статье
Согласны ли Вы с выводами М. Тюренкова?

Полностью согласен
Согласен только с первым выводом
Согласен только со вторым выводом
Полностью не согласен


[ Результаты | Другие опросы ]

Ответов 0

   Связанные ссылки
· Больше про От диалога к единству
· Новость от klem


Самая читаемая статья: От диалога к единству:
Мы примирились. Старообрядцы и никониане – кто бы мог подумать?


   Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.5
Ответов: 2


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо


   опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу






Техничесткая поддержка и разработка сайта webcenter.by