Добро пожаловать на ПРАВОСЛАВНОЕ СТАРООБРЯДЧЕСТВО!

   Месяцеслов



   Навигация
· Главная
· Архив новостей
· Заголовки новостей
· Поиск
· Самые 10
· Статистика сайта
· Страница пользователя
· Темы сайта
· Форумы

   Сколько на сайте
14 гостей и 0 пользователей.

Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.

   Всего хитов
Просмотрено
7803235
страниц сайта с Март 2006

   НАШИ БРАТЬЯ

Белорусская Православная Церковь



   Счетчики
Rambler's Top100

   Информер
Нет содержания для данного блока.

 Перспективы возрождения уставного богослужения в полном объёме

Знаменное пениеТема:  Знаменное пение

«Православное Старообрядчество»
продолжает знакомить своих читателей с особенностями древнерусской церковной традиции и предлагает размышления и практические советы на эту тему известного специалиста в этой области Кантера А.А., высказанные им в 2003 году.


Древнерусское церковное пение является составной и неотъемлемой частью церковного богослужения. Поэтому оно не может рассматриваться само по себе, в отрыве от этого служения, как просто один из видов искусства, без потери всей своей глубины и выразительности. Употребление же различных видов и способов исполнения церковного пения на богослужении регламентируется Церковным Уставом. Поскольку в наши дни знание Устава и строгое следование его требованиям зачастую пренебрегается большинством духовенства, встает вопрос о необходимости возродить в полноте уставную службу, а вместе с ней и древнее русское церковное пение. 

Возможно ли возрождение уставного богослужения?
Чисто теоретически ответ будет однозначным: да, возможно!
С практической же точки зрения, все будет зависеть от целого ряда условий, многие из которых на первый взгляд могут показаться даже совершенно невыполнимыми.
Но прежде, чем рассмотреть пути преодоления всевозможных барьеров, попытаемся ответить на вполне законно возникающий вопрос: а кому это нужно?
В самом деле, на сегодняшний день не только на обычных приходах РПЦ МП, но и в большинстве монастырей(!) богослужение совершается не по Типикону, т.е. Уставу Церковному, а по некоей сложившейся на местах традиции или предпочтениям того или иного настоятеля. В такой ситуации говорить о востребованности именно строгого уставного служения, казалось бы, не приходится.

Оставим в стороне любые попытки завлечь кого-либо в ряды истовых поборников Устава, а также какую бы то ни было пропаганду.

Обратим наши рассуждения
к тем любителям церковного благочестия, которых не надо ни в чем убеждать, которые сами тянутся в отдаленные монастыри наподобие Валаама в поисках полноты и стройности церковной службы.

Итак,
если все же наблюдается (пусть у ограниченного числа верующих) стремление молиться на службе, где "вся благообразно и по чину да бывают" (1 Кор. XIV, 40), значит, кому-то это нужно, значит, не в туне, не "в стол" будут те труды, которые направлены на устроение богослужения, максимально возможно отвечающего требованиям Устава Церковного.
 

Устав: новый или старый?
Для человека, достаточно хорошо разбирающегося в богослужебном уставе, не секрет, что и современный Типикон, и различные уставные указания других богослужебных книг, зачастую содержат в текстах множество нелепостей, непоследовательности, неоправданных умолчаний, а то и вовсе таких вещей, которые иначе, как вопиющим безобразием (да-да!), трудно и назвать. Справедливость этого утверждения становится особенно отчетливой, если сравнить упомянутые тексты с Уставом Церковным до реформ патр. Никона (сер. XVII в.).

Поэтому, если речь идет о возрождении богослужения во всей возможной уставной полноте, гораздо предпочтительнее, и с точки зрения логичности, и с точки зрения исторической преемственности, и, опять же, полноты, и стройности, и, наконец, благоговения перед теми или иными литургическими текстами, – окажется именно древний, дореформенный вариант Устава, т.н. Око Церковное, дополняемый различными указаниями из старопечатных и рукописных Триодей, Миней, Октоиха, Служебника, Часослова, а также многочисленных певческих книг.

Таким образом
, оставив для возможного будущего специального доклада подробный анализ многочисленных недостатков реформированного в XVII веке церковного Устава, возьмем за основу рассмотрение богослужения по дониконовскому чину и именно с этой точки зрения будем анализировать те возможности и те препятствия, которые у нас имеются на поприще возрождения уставного древлеправославного богослужения.

Преодолимы ли барьеры?

С канонической точки зрения
Казалось бы, выбранный нами за основу вариант дониконовского Устава Церковного сразу же обречен на провал из-за весьма негативного отношения большинства священноначалия и духовенства РПЦ, а также и простых верующих ко всему, что связано со старым обрядом и древнерусским благочестием. Не будем повторять давно известные причины этих стереотипов мышления. Отметим лишь, что, с канонических позиций, все препятствия для служения по древним дониконовским чинам и обрядам сняты историческим Деянием Освященного Поместного Собора РПЦ "Об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их" в 1971 г.
Таким образом, если приход во главе с настоятелем храма, или какой-либо монастырь, или отдельный скит в монастыре желает совершать богослужение по старому обряду, никто не в праве упрекать его за такое решение и, тем более, чинить какие-либо препятствия.
Все в данном случае зависит только от настойчивости и смелости настоятеля, скитоначальника, игумена, с одной стороны, и доброй воли священноначалия, – с другой.
Отдельные примеры такой симфонии известны и, значит, принципиально данная трудность является вполне устранимой!
На наш взгляд, на первых порах наиболее приемлемым было бы организовать древлеправославное богослужение все-таки в рамках монастыря, а не на приходе; причем всего монастыря, а не какой-то его части. Дело в том, что такой вид службы на приходе мог бы вызвать соблазн у прихожан соседних храмов, а в отдельном монастырском скиту – у другой части монастырской братии. Кроме того, это повлекло бы неизбежное отчуждение между ходящими на молитву "по-новому" и "по-старому".
Для служения на приходе в перспективе, видимо, придется переходить на вариант Устава, соответствующий т.н. Песненному Последованию, или Уставу Великой Константинопольской Церкви, т.к. продолжительность строго уставной службы по Оку Церковному, ориентированному в основном на монастырский Иерусалимский Устав, делает ее недоступной для обычной приходской жизни.

С духовной точки зрения
Есть опасность, что монастыри, решившие завести у себя дониконовские порядки, натолкнутся на подозрительность или даже враждебность со стороны основной массы простых верующих в силу неизжитых стереотипов и якобы "еретичности" старых обрядов. Однако, такому взгляду можно противопоставить следующее соображение.
Подобные монастыри, если им суждено будет образоваться, с одной стороны, будут готовить православное общественное мнение к отказу от позорных заблуждений и ложных стереотипов мышления относительно древних чинов и обрядов, а с другой, – смогут послужить реальными мостками к уврачеванию последствий церковного раскола XVII в., этого страшного бедствия, вовлекшего нашу иерархию в тяжелый, до сих пор нераскаянный грех, несмытым пятном лежащий на ней.
Легализацией древлеправославного благочестия в монастырях и на приходах, а также разъяснением среди верующих спасительности и православности наших древних чинов и обрядов были бы сделаны реальные шаги для нашего собственного духовного очищения и покаяния.

С чисто "технической" стороны
Пожалуй, самыми трудными оказываются препятствия чисто технического плана. Сюда относятся и весьма низкий уровень уставной грамотности большинства духовенства и паствы, и отсутствие преемственности традиций древнего благочестия, а как следствие, – необходимых знаний и навыков служения и молитвы по старому обряду. Кроме того, к серьезным препятствиям следует отнести неподготовленность певчих: незнание невменных нотаций и напевов древнерусских роспевов; незнание погласиц церковного чтения; отсутствие дисциплинарных знаний; отсутствие канонического поставления; нехватка опытных учителей.
Огромное и неоценимое значение в связи с этим приобретает современное богослужение в различных старообрядческих общинах, у которых можно и должно учиться как у единственных сохранившихся носителей древнерусских традиций.
К нарисованной мрачной картине практически полной безграмотности клириков в вопросах Устава остается еще добавить отсутствие сведений о способах исполнения целого ряда гимнографических элементов, предполагаемых Уставом, но задолго до раскола XVII в. выпавших из богослужения по тем или иным причинам (так что и у старообрядцев невозможно научиться).

Таким образом
, при стремлении достичь максимально возможной уставной полноты в богослужении потребуется провести гигантскую работу по озвучиванию множества песнопений в соответствии с древними традициями. Для такой кропотливой многолетней работы необходимо наличие целой школы профессионально подготовленных опытных мастеров роспевщиков.

Подытоживая сказанное
, отметим, что достичь картины богослужения, максимально приближающейся веку так к XIV-му или XV-му, удастся, видимо, не скоро.

На первых порах
за весьма хороший результат можно было бы признать совершение богослужений неукоснительно по требованиям Ока Церковного (с соответствующими дополнениями и конкретизацией из других богослужебных книг), строго в положенное для них время, со всеми уставными чтениями, с соответствующими древними роспевами.
От совершающего служение духовенства потребуется научиться у старообрядцев особенностям различных чинов, не указанным в книгах, но бытующим изустно. Кроме того, с молящимися в храме неустанно придется проводить разъяснительные беседы о том, как должно себя вести в церкви на общественном богослужении, чтобы не нарушать чинности службы.

Единственными условиями
, которых необходимо строго придерживаться во всей работе по воссозданию уставного древнерусского богослужения, на наш взгляд, являются незакоснелость на каком-либо достигнутом этапе, а также избегание слепого копирования современной старообрядческой службы. В противном случае нельзя будет уже говорить о полноте устава, которая необходимо корректируется в соответствии с достижениями литургической науки.

А.А.Кантер
30 июня 2003 г. 



 
   Связанные ссылки
· Больше про Знаменное пение
· Новость от klem


Самая читаемая статья: Знаменное пение:
Перспективы возрождения знаменного пения в Русской Православной Церкви


   Рейтинг статьи
Средняя оценка: 5
Ответов: 1


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо


   опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу






Техничесткая поддержка и разработка сайта webcenter.by