Добро пожаловать на ПРАВОСЛАВНОЕ СТАРООБРЯДЧЕСТВО!

   Месяцеслов



   Навигация
· Главная
· Архив новостей
· Заголовки новостей
· Поиск
· Самые 10
· Статистика сайта
· Страница пользователя
· Темы сайта
· Форумы

   Сколько на сайте
11 гостей и 0 пользователей.

Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.

   Всего хитов
Просмотрено
7897947
страниц сайта с Март 2006

   НАШИ БРАТЬЯ

Белорусская Православная Церковь



   Счетчики
Rambler's Top100

   Информер
Нет содержания для данного блока.

 Не за один Аз

История и культураТема:  История и культура

Когда заходит речь о церковном расколе середины XVII столетия
, то в абсолютном большинстве случаев православные христиане-новообрядцы (будем употреблять сей термин за неимением лучшего), даже имеющие богословское образование, не могут дать внятного ответа относительно его причин.
То есть ответ, конечно, дается – бунтовали-де русские люди из-за "мелочей": два или три перста, из-за того, что привыкли к старым "испорченным" текстам, почему не хотели принять новые исправленные.

Такой ответ – своеобразная "отмашка", и "отмашка" в высшей степени несерьезная.


Действительно, есть ли у нас основания считать множество православных русских людей, живших на Руси в XVII в., таким идиотами или законченными мазохистами, что они ради сущей ерунды, "за один аз", готовы были идти на лишения, на пытки, готовы были и сами бросаться в огонь?

И что, собственно, это был за "аз"?
Критика церковной "реформы" XVII в. почти до конца XIX в. была под запретом. Когда же этот запрет ослаб, а позже и был снят совершенно, из среды православных христиан-новообрядцев раздались голоса, характеризующие положение дел в богослужебно-обрядовой сфере весьма сурово. Своеобразным приговором "реформе" звучат слова свт. Феофана Затворника о новообрядных богослужебных текстах: "Что много непонятного – справедливо… Наши иерархи не скучают от неясности, потому что не слышат… Заставили бы их прочитать службы хотя бы на Богоявление… Кто только начнет вчитываться или вслушиваться, непременно кончает вопросом: да что же это такое?.. Архиереи и иереи не все слышат, что читается и поется. Потому и не знают, какой мрак в книгах…"

И за примерами этого мрака далеко ходить не надо
. Откроем современный православный молитвослов. Посмотрим хотя бы молитву Честному Кресту: "…и даровавшего нам тебе Крест Свой Честный на прогнание всякаго супостата". Что значит "нам тебе"? Старый текст: "…Господа нашего Исуса Христа… давшаго нам Крест Свой Честный на прогнание всякаго супостата". Что же улучшилось? Но этот и многие другие примеры (которых можно было набросать великое множество) относительно безобидны. Тут мы видим лишь безсмыслицу. В других же случаях наблюдается явное еретическое влияние, иногда приводящее к очевидным кощунствам.

Классический пример: молитвы из Чина Крещения
. Старый текст: "…молимся Тебе, Господи, ниже да снидет с крещающимся дух лукавый". Новый текст: "ниже да снидет с крещающимся, молимся тебе, дух лукавый". Прочитайте эти слова в слух – весьма вероятно, мороз по коже проберет. Но возвратимся к Чину Крещения. Старый вариант: "И вообрази Христа Твоего в хотящем породитися святым крещением от моего недостоинства". Новый: "…хотящего породитися моим окаянством". Новый, духовный человек рождается не при посредстве священника, а от него самого, да еще не как-либо, а его окаянством!


Еретические намеки
видны во многих нововведениях "справщиков" – творцов реформы. Есть они даже в молитве Св. Духу. Старая формула: "Царю небесныи, Утешителю, Душе Истинныи…" была изменена так: "…Душе истины". Св. Дух – Третья Ипостась Св. Троицы, назван уже не Истинным, но Духом Истины. В чем смысл такой перемены?
Понять его невозможно, если не вспомнить один из первых латинских лжедогматов: филиокве, то есть учение об исхождении Св. Духа также "и от Сына". Христос Бог называется в Св. Писании Истиной, и Сам Спаситель так свидетельствовал о Себе: "Я есмь путь и истина и жизнь" (Ин. 14:6). Изменив текст молитвы, назвав Духа Святого Духом Истины, то есть Духом Христа, "справщики"-вредители сделали прозрачный намек на филиокве. Такие язвы-"филиоквочки" периодические попадаются в наших богослужебных текстах, и об одной из них ниже мы будем говорить более подробно.

Кстати (вопреки расхожему мнению), вредительство "справщиков" не миновало и самых текстов Священного Писания. Приведем лишь один – один из наиболее вопиющих – примеров такой "справы". Старый текст Послания Св. Апостола Павла к Колоссаем: "И вас мертвых сущих в прегрешениих и в необрезании плоти вашея сооживил есть с Ним, отмыв нам вся прегрешения" (Кол. 2:13). Правщики выдали следующий вариант: "…сооживил есть с Ним, даровав нам все прегрешения".
(Подобную же замену – что указывает на то, что замена эта была обусловлена некой идеей, мы видим и в молитве Св. Ефрема Сирина: вместо бывшего в старом тексте: "дух уныния, и небрежения, сребролюбия, и празднословия отжени от мене" вредоносные "справщики" нарисовали: "…дух праздности, уныния, любоначалия и празднословия не даждь ми"; о возможных причинах такой подмены также пойдет речь ниже.)
Даже из этих – а это, поистине, капля в море! – примеров видно: проблема заключается явно не в "мелочах".

К сожалению
, цели настоящей статьи, и ее объемы не позволяют хотя бы относительно подробно перечислить все изъяны, описать весь ущерб, нанесенный нашему богослужебному строю. Достаточно подробно этот вопрос рассматривается в работе известного историка Б.П. Кутузова "Церковная "реформа" XVII века как идеологическая диверсия и национальная катастрофа". Хотя многие мiровоззренческие тезисы автора весьма сомнительны (а некоторые попросту неприемлемы), работа его содержит в изобилии ценный фактический материал, ознакомиться с которым мы и предлагаем всякому, для кого вышеприведенные примеры не убедительны.

Однако
самая порча богослужебных текстов, привнесение ряда новшеств в чин Богослужения (причем иные из этих новшеств были явно латинского происхождения) – это только половина беды.

Вторая половина
заключается в том, что вся эта вредоносная справа была де-юре догматизирована "собором" 1666-1667 гг. Очень многие привычно, в силу дурной традиции, считают старообрядцев обрядоверами. Однако на самом деле обрядоверие насаждалось на Русь не кем-либо иным, а вершителями церковной "реформы". Именно они предали новым обрядам (о том, каковы были они, эти новые обряды, упомянуто выше) статус догмата. В частности, "Отцы собора", ничтоже сумняшеся, относительно нового Служебника (со всеми его погрешностями) вынесли следующее определение: "…и ни кто же да дерзнет от ныне во священнодействие прибавити что или отъяти, или изменити. Аще и ангел (по нас) будет глаголати что ино, да не имате веры ему" (правило 24).
Каждая буква нового Служебника – со всеми его "порождениями окаянством" – стала неизменной под страхом анафемы, то есть превратилась в догмат. Старые же обряды назывались ересями (то есть, опять же, догматическим отступлением).
Один из главных идеологов "собора", архимандрит и "справщик" Дионисий писал, что сугубая аллилуйя – это "вельми и зело велия ересь". Двуперстное благословение – ересь лютерская и кальвинская. А в двуперстном крестном знамении он умудрился обнаружить, ни больше и ни меньше, арианство, македонианство, савеллианство и аполлинарианство. Старообрядческое же обрядоверие (по системе "от противного") было лишь следствием этой порочной догматизации нового обряда.

Самым же страшным, фатальным деянием "собора" 1666-67 гг
. стало анафематствование старого обряда (чтобы было по своему логично – ведь старый обряд рассматривался как совокупность всевозможных ересей). А.В. Карташев прямо утверждает, что "отцы собора" "…посадили на скамью подсудимых всю русскую московскую церковную историю, соборно осудили и отменили ее". Добавим лишь: не только церковную историю московского периода, но и всю вообще русскую церковную историю до середины XVII в. А также осудили и всю древнюю Греческую Церковь, ибо, как справедливо писал Каптерев, старый обряд "…был созданием Православной Греческой Вселенской Церкви, и ранее, в течение целых столетий, он существовал у старых православных греков, и обвинять за него русских в еретичестве в существе дела значило обвинять в еретичестве старую Греческую Православную Церковь". Это значит, что на названной скамье подсудимых оказались и прп. Сергий Радонежский, и св. блгв. кн. Александр Невский, и свт. Алексий Московский, и даже свт. Иоанн Златоуст и свт. Василий Великий.
Правда, деканонизации всех русских святых, слава Богу, не последовало – беззаконная анафема не была доведена до своего логического конца (что опровергает радикально-старообрядческую точку зрения, будто новообрядческая Русская Церковь в принципе порвала со своим церковным прошлым, начав с чистого листа). Однако ряд разбойных "деканонизаций", увы, имел место. Имя св. блгв. кн. Анны Кашинской было вычеркнуто из святцев, а св. мощи ее были погребены под спудом; причина, вероятно, была в двуперстном перстосложении рук святой. Были прекращены службы прп. Евфросину Псковскому, были и иные прецеденты беззаконных "деканонизаций". И лишь спустя столетия некоторых православных русских святых "реабилитировали" (так, почитание Св. Анны Кашинской возобновилось в 1910 г.).

Очевидно,
что причины, вызвавшие раскол Русской Церкви, состояли не в "едином азе" и не "невежестве" и "суеверии" русских людей. Б.П. Кутузов совершенно справедливо называет церковную "реформу" XVII в. диверсией.

Но вот кому и зачем была эта диверсия нужна?

Димитрий Саввин

Дальневосточный Монархический Вестник №37
 
 http://srn-fareast.ucoz.ru/



 
   Связанные ссылки
· Больше про История и культура
· Новость от klem


Самая читаемая статья: История и культура:
Род Морозовых: 1770 – 1917 гг.


   Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.66
Ответов: 3


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо


   опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу






Техничесткая поддержка и разработка сайта webcenter.by