Добро пожаловать на ПРАВОСЛАВНОЕ СТАРООБРЯДЧЕСТВО!

   Месяцеслов



   Навигация
· Главная
· Архив новостей
· Заголовки новостей
· Поиск
· Самые 10
· Статистика сайта
· Страница пользователя
· Темы сайта
· Форумы

   Сколько на сайте
13 гостей и 0 пользователей.

Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.

   Всего хитов
Просмотрено
7803875
страниц сайта с Март 2006

   НАШИ БРАТЬЯ

Белорусская Православная Церковь



   Счетчики
Rambler's Top100

   Информер
Нет содержания для данного блока.

 Столкнули Аввакума с Никоном.

История и культураТема:  История и культура
История Раскола

«Действительно, свершилось историческое событие - прошёл по Российскому телевидению фильм «Раскол», то есть упал, как духовная комета, на Русскую землю, после чего пошли волны истины по русским поселениям» (Александр Шахматов). 

«Наш фильм - о самой неизвестной странице истории нашей страны. Но то, что это о сегодняшнем дне, вы сами поймете. Перефразируя слова Ключевского, можно сказать: историю нужно знать не потому, что она ушла, канула в Лету, а потому, что она, уходя, не смогла убрать своих последствий»

(Николай Досталь).


В культурном центре «Покровские ворота»26 сентября одновременно презентовали книги «Аввакум» и «Никон», обсуждая при этом фильм «Раскол»


Ошуюю (по левую руку от него) разместились три представителя Московской патриархии – Михаил Тюренков, Кирилл Фролов и Вильям Шмидт, автор фундаментального трехтомника в красной обложке "Никон". Одесную (по правую руку от Досталя) сидела бородатая старообрядческая гвардия – глава Информационно-издательского отдела РПСЦ Александр Антонов, беспоповец Алексей Безгодов и известный полемист-публицист Андрей Езеров. Ведущий, Денис Каспирович, неоднократно подчеркивал, что именно Езерову принадлежит идея такого "микса".

Полемика становилась порой очень горячей
, но до настоящих словесных перепалок или драк дело не дошло. Видимо, благодаря тому, что позиции Кирилла Фролова со товарищи симпатизировали лишь они сами, и при таком подавляющем меньшинстве затевать что-то серьезное было глупо. Между прочим, вход на подобные мероприятия этого культурного центра абсолютно свободен, и отсутствие на нем публики из РПЦ МП говорило само за себя.

Книга "Аввакум",
вышедшая в старой доброй серии "ЖЗЛ", принадлежит перу поморца Кирилла Кожурина, который не смог присутствовать на вечере, прислав краткое письменное приветствие. В нем, в частности, говорилось, что разные жизнеописания огнепального протопопа уже дважды выходили в серии "ЖЗЛ", поскольку в советские времена Аввакум считался "классово близким" элементом, борцом с самодержавием и едва ли не основателем русской литературы. Новая книга, по словам автора, ломает хрестоматийные представления о многих деятелях Никоновой реформы…

Представляя свой трехтомник, Вильям Шмидт
начал с неприятия слова "реформа", поскольку, по его словам, Никон проводил лишь "справу", исправление книг, что и раньше нередко делалось на Руси. Интерпретации многих веков, наложившиеся на события XVII века, скрывают истину, считает автор, и понимать эти события нужно в контексте масштабных перемен, которые происходили в то время во всем мире. Россия всего за 30 лет успела стать великой державой, и начало этому процессу положил Никон, убежден Вильям Шмидт.

"Свою никониану"
собравшимся представил Кирилл Фролов, выступающий в последнее время в качестве главы "Ассоциации православных экспертов" (АПЭ). Насколько можно было понять, "никониана" состояла из книги о российско-украинских отношениях и брошюры-доклада "Третий Рим: суверенная модернизация". Как режиссер Николай Досталь, так и остальные участники вечера демонстративно отказались принять из рук "эксперта" эти глубокие произведения. Фролов выделил два главных достоинства Никона: он привел русские обряды в соответствие с белорусскими и украинскими, чтобы облегчить "воссоединение Святой Руси", и он же воспрепятствовал секуляризации страны. "Если бы Никон не был свергнут, - убежден "эксперт", - петровских реформ могло бы и не быть, и церковного раскола бы не произошло". Вину за раскол и гонения на старообрядцев Фролов возлагает на Собор 1666-67 гг., а еще точнее – на его инородных кукловодов, типа Паисия Лигарида. Сославшись на авторитет Митрополита Антония (Храповицкого), который одновременно был "и сторонником канонизации Никона, и старого обряда", глава АПЭ резюмировал: "Путь Патриарха Никона и Патриарха Кирилла – это модернизация России на основе православия".

После
Кирилла Фролова слово наконец предоставили, без сомнения, центральной фигуре вечера – режиссеру 20-серийного телефильма "Раскол", который был показан в сентябре каналом "Культура", Николаю Досталю. Он высказал печаль, что раскол существует уже 350 лет, и что само это слово стало одной из основных характеристик состояния российского общества. Режиссер признался, что он православный, но не воцерковленный, поэтому искренне не понимает многих нюансов церковной жизни. Вместе с тем, такая позиция помогла ему не принимать в историческом споре ни одну из сторон – "рассказать о конфликте, в котором мы не участвуем". Ближе к концу вечера Досталь даже воскликнул: "Мне всех жалко – и Никона, и Аввакума, и Алексея Михайловича, и Федора Алексеевича, и Морозову с Урусовой!"

Фильму "Раскол"
посвятил свое выступление Михаил Тюренков, главный редактор портала "Православная книга России", член РПЦ МП. В отличие от большинства исторических фильмов, считает он, "Раскол" побуждает зрителя к изучению той эпохи. Например, многие священники РПЦ МП, даже не знавшие, что в их Церкви существуют старообрядные приходы, впервые проявили интерес к старообрядчеству после фильма. Признав "основной трагедией русского народа" несоразмерность сильного государства и подневольной Церкви, Тюренков высказал осторожную критику в адрес Поместного Собора РПЦ МП 1971 г., который клятвы на старые обряды отменил, но другие проблемы Собора 1666-67 гг. (например, лишение сана Никона и Аввакума) не разрешил.

Первая критика
в адрес фильма прозвучала из уст Андрея Езерова, который напомнил, что видный старообрядческий священник Леонтий Пименов оценил "Раскол" на "пять с плюсом". "А я бы оценил на четыре с минусом", - признался Езеров. Многие недостатки фильма, считает он, связаны с его литературной основой – тетралогией Бахревского. Как справедливо указал священник РПЦ МП Иоанн Миролюбов, в фильме не чувствуется эсхатологического фона, на котором разворачивался раскол (в весьма авторитетной тогда "Книге о вере" допускалось, что антихрист воцарится в 1666 г.). Среди других ошибок, на которые указал публицист, - изложение Аввакумом "эволюционной теории обряда", которая возникла лишь во второй половине XIX века; гонцы, которые были посланы царем на Соловки, в фильме мчатся в Пустозерск, при этом тема собственно Соловецкого восстания никакого разрешения в фильме не получила; Аввакум чтил царскую власть, поэтому старообрядцы непричастны к намазыванию дегтя на царские надгробья, каковое в фильме приписывается родному сыну Аввакума.

Полемизировать
с Досталем и Езеровым, естественно, сразу вызвался Кирилл Фролов. Он признал, что "в фильме есть намек" на РПЦ МП и на нынешнее патриаршество, фильм выступает против "создания сильной миссионерской Церкви". "Владимир Путин нуждается в сильном Патриархе Кирилле, потому что без него не собрать Россию, не решить демографическую проблему", - утверждал лидер АПЭ. В фильме, по его мнению, не решена главная проблема, поэтому Фролов призывает в ближайшее время снять такой же фильм о Никоне, но с "правильной" трактовкой событий, и показать его на канале "Россия-1". "XXI век будет веком православия, - патетически восклицал Фролов, - и Русская Церковь возьмет на себя ответственность за вселенское православие, где будут разные обряды", в том числе западный, "галликанский".

"Досталь своим фильмом создает возможность коммуникации", - отметил заместитель директора Духовного училища РПСЦ Алексей Муравьев. По его мнению, фильм хорошо заполняет исторические лакуны, которые возникают в головах молодежи из-за почти полного отказа от чтения книг.

Наконец, и Вильям Шмидт решился заговорить о "вредоносности" фильма. Она, по его словам, состоит в "структурных разрушениях общества". Как в XVII веке, так и сейчас эти разрушения провоцируются Западом – латинским и англо-саксонским. "Текст сценария фильма великолепен, - сказал Шмидт, - но когда я смотрю на стилистику образов, то прихожу в ужас". Философ, в частности, "не узнал" в фильме Никона, и этим фильм "себя дискредитировал". Отсюда Шмидт выводит главный недостаток фильма: "Перекос влюбленности в Аввакума и совершенной дискредитации иерархии Церкви".

Консультант фильма, старообрядец Глеб Чистяков утверждал на вечере, что впервые за много веков старообрядцам хоть как-то дали высказаться через кино. Он сообщил, что съемочная группа специально "микшировала острые углы", чтобы не было обвинений в пропаганде старообрядчества. Но даже при таком осторожном подходе обвинения возникли у тех, кто признает лишь свою "монополию на правду".

Весьма эмоциональным было выступление старообрядческого начетчика и публициста Алексея Шишкина, который считает, что Досталь "уловил правду эпохи". Мелкая критика со стороны собратьев-старообрядцев огорчает Шишкина: за разными ошибками в деталях, словно за деревьями, "они не увидели леса". А ведь этот фильм стал настоящим прорывом старообрядчества в общество.

На вечере выступила ведущий "аввакумовед" Америки, профессор Массачусетского университета Присцилла Хант. Она назвала протопопа Аввакума "борцом за основы русской цивилизации", а в фильме "Раскол" увидела "равновесие между Никоном и Аввакумом". Не совсем понятно из фильма, по словам профессора, почему произошел разлад между Никоном и царем. По ее мнению, именно царь Алексей Михайлович был главным реформатором, и именно он ответственен за раскол.

Старообрядческий журналист и литературовед Михаил Дзюбенко считает, что раскол России начался задолго до раскола ее Церкви: во времена опричнины и Смуты. Особую ярость Кирилла Фролова Дзюбенко вызвал своей фразой о том, что уже с XIV века великороссы, малороссы и беларусы не были единым народом…
 А заявлять о православии, как о какой-то "базе для модернизации", нелепо, потому что Царство Христа "не от мира сего", и "Господь пришел не для модернизации промышленности", отметил выступавший.

"Жил XVII веком", когда смотрел фильм "Раскол", известный историк профессор Михаил Бабкин, автор фундаментальной монографии о противостоянии священства и царства в России. В фильме Досталя не только хорошо показано это противостояние, отметил профессор, но там узнается реальный царь в лице Алексея Михайловича, чего, например, нельзя сказать о фильме Лунгина "Царь" с бесноватым Охлобыстиным, который Бабкин назвал "явной заказухой".

Линию критики фильма со старообрядческой точки зрения продолжил представитель Древлеправославной Поморской Церкви Максим Пашинин, только что вернувшийся из Пустозерска – места мученичества Аввакума (сейчас это окрестности города Нарьян-Мар). Аввакум в фильме напомнил Пашинину "интеллигента-шестидесятника" и не вполне искреннего человека. Однако, по мнению выступавшего, фильм сломал некоторые стереотипы о старообрядчестве.

Заместитель главного редактора "Портала-Credo.Ru" Владимир Ойвин отметил деликатность фильма, где нет грубости и "споров с пеной на губах". Критически он отозвался лишь о бытовом фоне – по мнению Ойвина, не мог простой русский народ XVII века жить в столь уютных и изысканных интерьерах.

Поморец Алексей Безгодов отметил, что староверие до сих пор остается ущемляемым в России, а подобное кино дает ему шанс на равноправие, дает "альтернативу реальности".
 

Федосеевец Андрей Щеглов считает, что "с художественной точки зрения фильм не годится никуда", и большим дерзновением для режиссера было снимать столь масштабное кино при столь скромном бюджете. По словам Щеглова, "мы не увидели смысла раскола, нигде в фильме не говорится, что раскол – это результат отступления от Христовой веры".

Завершая вечер, Михаил Тюренков
указал на данные социологических опросов, которые выявляют крайне низкую религиозность современного российского общества. "Мы живем в безбожной среде", - констатировал Тюренков, выразив надежду, что "Раскол" кого-то заставит подумать о вере.


Оппонируя крикунам из АПЭ режиссер Николай Досталь в конце вечера все-таки дал волю своим эмоциям в отношении Никона, который, по мнению режиссера, руководствовался принципом "Цель оправдывает средства": "Это беда всех реформаторов и правителей в России".

К концу вечера зал поредел наполовину, зато оставшиеся еще долго и шумно что-то обсуждали в подворотне у входа в культурный центр. По нашим сведениям, драки все-таки не было.
Александр Солдатов,

"Портал-Credo.Ru"
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=86629
29.09.2011г. 



 
   Связанные ссылки
· Больше про История и культура
· Новость от klem


Самая читаемая статья: История и культура:
Род Морозовых: 1770 – 1917 гг.


   Рейтинг статьи
Средняя оценка: 5
Ответов: 1


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо


   опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу






Техничесткая поддержка и разработка сайта webcenter.by