Добро пожаловать на ПРАВОСЛАВНОЕ СТАРООБРЯДЧЕСТВО!

   Месяцеслов



   Навигация
· Главная
· Архив новостей
· Заголовки новостей
· Поиск
· Самые 10
· Статистика сайта
· Страница пользователя
· Темы сайта
· Форумы

   Сколько на сайте
34 гостей и 0 пользователей.

Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.

   Всего хитов
Просмотрено
8281290
страниц сайта с Март 2006

   НАШИ БРАТЬЯ

Белорусская Православная Церковь



   Счетчики
Rambler's Top100

   Информер
Нет содержания для данного блока.

 А.В.Карташев. Очерки по истории Русской Церкви (окончание).

История и культураТема: История и культура
Апология Старообрядчества 

В 1667 г. на суде над ним, Никон уже прямо заявляет о своем отрицательном отношении к новым греческим книгам: “Греческие правила – не прямые. Их патриархи от себя писали, а печатали их еретики”. Итак, Никон сошелся во взглядах на греков со своими противниками, москвичами-старообрядцами. Начав за здравие, кончил за упокой! А какое зло было уже порождено им! [курсив мой. – Б.К.]

Раскол уже родился, и вернуть его в небытие, остановить, ни у кого не нашлось силы и искусства
”. (С.164-165).


 Вопреки нашим бесцерковным историкам, пытавшимся свести всю драму раскола к будто бы социально-экономическим интересам, в голосе данных совершенно свободных челобитных нет и атома экономики и социализма. Это чистый беспримесный голос идеалистических глубин народной души, старой святой Руси. Челобитчики на имя царя подчеркивают, что бьют челом ему и не “о себе” и не “о своих”, а о святой Церкви. Докучают царю, чтобы “благочестию в поругании не быти”... Они борются потому, что верят в неодолимость Церкви, которая даже и “до днесь непреклонна и недвижима”... А тут затеяли не “исправление”, а “искривление”. Не к лицу это хранительнице истины, III Риму – Москве. И это колебание очень грозно. Как бы не случилось через это и для III Рима “присвоения антихристу”. Зловеще это начатое “на конце века сего” исправление. Мысль эта о книжной реформе, как о предтече антихриста, через несколько лет вполне оформилась в сопоставлении решающего года московского собора 1666 г. с числом апокалиптического сатаны (1000) и зверя (666). Предшествующим этапом захвата сатаны была недавняя Брестская уния (1596 г.). Если так, то и приметой этого захватного дела антихриста является латинский колорит всего потока новизны, который вдруг просочился в церковь. Куда теперь не взглянешь, везде плевелы латинской ереси. Даже в мелочах, вдруг вместо церкви пишут храм, очевидно, чтобы “с римляны не разниться”. Ведь римляне служат “в простых храмах – костелах”. В херувимской  вместо “трисвятую песнь приносяще” заменили словечком “припевающе”, “яко же латины ко органом припевают”; “за сим словом хотят органы внести в церковь”. Проведено Никоном латинство и в самый Символ веры. Никон приказал вместо “несть конца” читать по-униатски: “не будет конца”. В восьмом члене [Символа] веры Никон выбросил слово “истиннаго”, “ревнуючи римскому папежу”.

В
доказательство приводятся бесспорные внешние факты: порченые венецианские греческие книги и порченые люди – справщики, как Арсений грек. Кто “свел с ума Никона?” Вообще – “приезжие нехаи”, но особенно Арсений грек, “еретик, иезуит, бесермен, жидовский обрезанец”. Признаком порченности греков и малороссов, советников Никона, является их общее несогласие с московским благочестием. Они – вольнодумцы, “своим нравом работали”, “превращают уставы ради свободного жития” [курсив мой. – Б.К. С.169].


Р
азумеется, при сплошном переводе многих текстов заново с греческого оригинала словесная оболочка часто сильно изменялась, особенно, для слуха. Челобитчики писали, что не осталось “ни псалма, ни молитвы, ни тропаря, ни кондака, ни седальна, ни светильна, ни богородична, ни в канонах какого стиха, чтобы в них наречие не было изменено”. Ради чего ?.. Зачем напечатали о Богородице “детораждаеши” вместо “отроча рождаеши”, вместо “обрадованная – благодатная”, вместо “певцы – песнословцы”. Явно в угоду Арию в Символе вместо “рожденна, а не сотворенна” выкинули “а” и написали просто: “рожденна, не сотворенна”... Отвергались все чисто орфографические поправки и поправки в ударениях. Было “Давыд”, стало “Давид”. Было “во` веки, во` дни, по` чину” стало: во ве`ки, во дни`, по чи`ну и т.д.”

Нетактично проводимая Никоном правка книг по темпу, по широте охвата, по чуждости своего источника и по обидности ее для серьезно усвоенного, не только национального, но и подлинно православного самосознания русских людей, не могла не вызвать протеста. Протест был по глубине всеобщий: и епископата, и белого, и черного духовенства, и мирян, и простых людей. Кучка вождей раскола была только крайним заострением всеобщего недовольства [курсив мой. – Б.К.]. Расколо-вожди – не чужие, а свои русскому благочестию. Макарий митрополит Новгородский скорбел, что он подписался под никоновым собором, сам служил по-старому и свое духовенство благословлял на то же. Маркелл Вологодский шел за Александром Вятским. Но все внешне покорялись. Всех страшила жестокая судьба Павла Коломенского. По свидетельству Павла Алеппского, некоторые архиереи на соборе 1655 г. говорили Павлу: “Мы не переменим своих книг и обрядов, так мы приняли издревле”. К этому Павел добавляет: “однако не смеют говорить открыто, ибо гнев патриарха неукротим”... Как только Никон ушел, Александр Вятский, подписавший раньше все исправления, берется за перо и пишет целый трактат  в предвидении собора 1666 г. против никоновых исправлений. Он берет для примера книгу Потребник и показывает, как она “в речах перебита, и чины написания несходны; и ум имущим, паче же простейшим, смущению виновна; с прежними бо нашими книгами отнюдь несогласна и превратов исполнена”. Чем же это все объяснить? Ответ: “в Венеции печатанными книгами греческими”[курсив мой. – Б.К.].


П
о робости целая группа епископов подала царю челобитную анонимно, готовясь к соборному суду над Никоном. Робкие епископы пишут: “книги, при патриаршестве его тиснением печатные изданные, мятежа и смущения исполнены... Ужто до него, Никона, неправо веровали и бескровную жертву Господеви всегда приносили туне? Оле дерзости и бесстудия!” (С.170-171).

Русский собор 1666 г. происходил между 29 апреля и 2-м июля. В ноябре прибыли патриархи: Паисий Александрийский и Макарий Антиохийский. Их встречали, как миротворцев. Но, к сожалению, они попали в обработку не в русские, а в чисто греческие руки, да к тому же еще и недоброкачественные. Главным консультантом их оказался Паисий Лигарид, личность насквозь фальшивая. Он злобно и тенденциозно заразил патриархов настроением оскорбленной амбиции. Все дело старообрядческой оппозиции представил, как националисти-ческую вражду части русских ко всему греческому. Лигарида в этом поддержал другой грек, проживший в Москве 15 лет (с 1655 г. по 1669 г.) архимандрит Афонского Иверского монастыря Дионисий. Он изучил русский язык, был среди книжных справщиков этого времени и зарекомендовал себя среди москвичей своим греческим превозношением над русскими. Незнавшие ни слова по-русски патриархи обречены были смотреть на все дело глазами этих двух своих переводчиков и советников... Архим. Дионисий специально для собора изго-товил опровержение старообрядчества. Как показывает сравнение текстов этого трактата Дионисия с окончательными постановлениями собора 1667 г., именно текст Дионисия и лег в основу суждений восточных патриархов; он же до буквальности часто воспроизводится и на протяжении всех актов этого собора. Дионисий... в своем сочинении проводит совершенно противоистори-ческую, анти-научную, произвольную концепцию. Его трактат является таким же дипломом на историческое невежество [курсив мой. – Б.К.], как и у его противников. В то время все их современники были слепцами в церковной археологии и в спорах на эти тему  были одинаково беспомощны.  Но горькая сторона данного случая сводится еще и к тому, что грек Дионисий, с чисто богословской, научно-исторической точки зрения, не возвышается над нашими старообрядцами и запутывается в том же обрядоверии. Его концепция такова:
Русские сами без греков неспособны сохранить православие. Как только с падением Константинополя они стали жить церковно самостоятельно, так и завелись у них эти “новшества” ( ! ) в виде двуперстия, сугубой аллилуйи, посолонного хождения, седьмипросфория и проч. Лишь теперь сношения с греками восстановлены, и открылась возможность опять исправиться...

М
елочно придирчиво толкуя смысл двуперстия, Дионисий видит в нем – ни много, ни мало – как арианство, и македонианство, и савеллианство, и аполли-нарианство !.. Сугубая аллилуйя тоже и эллинское многобожие, и, если угодно, обратное тому – иудейский или агарянский монотеизм: “не разумеют окаяннии и слепии сердцем, зане то есть вельми и зело велия ересь”. И старая редакция молитвы Исусовой без слов “Боже наш” тоже – арианство. Благословляющее сложение перстов, одинаково и у мирян, и у священников, раз оно не “именословное”, есть ересь люторская и кальвинская. Словом это – догматика обрядоверия. При ней никакое разнообразие обрядов в единой Церкви недопустимо...

И
так, вот эта псевдо-историческая и псевдо-догматическая концепция.  Русь была вполне православна, пока русские митрополиты ходили за хиротонией к грекам. Затем в отрыве от греков русские “темным омрачением омрачилися”, стали принимать “зло за добро и горькое за сладкое”. И только теперь, особенно при царе Алексее Михайловиче, “сия земля великороссийская просвещатися паки нача и в православие вправлятись”, так как теперь начала признавать высший авторитет по церковным вопросам в лице восточных, греческих патриархов. Теория, льстящая эллинскому патриотизму и совершенно анти-историческая [курсив мой. – Б.К.]. Образец того, как “хорошо подвешенный язык” без руля и без ветрил точного научного знания, хотя и под видом той же науки или просто церковного благочестия, может натворить столько бед. Лишь равное научное невежество русских архиереев могло сделать их молчаливыми согласниками с такой антирусской теорией и беззащитными в виду заранее безусловно признанного ими авторитета восточных...

Д
ля оправдания невежественной теории Дионисия нужно было не только объявить еретическими старые русские обряды и наложить анафему на употребляющих их, но и отвергнуть главный аргумент старообрядчества – ссылку на соборное освящение  русской церковной старины. Поэтому Дионисий, за ним патриархи, а за ними – увы! – и все русские отцы собора 1667 г. посадили на скамью подсудимых всю русскую московскую церковную историю, соборно осудили  и отменили ее”. (С.177-179).

Со времени учреждения единоверия русская церковная власть, а за ней и вся Русская Церковь de facto  отменила навязанный нам греками на Соборе 1667 года взгляд на старый обряд, как на ересь. Остается теперь лишь формально, de jure, post factum санкционировать это молчаливое и правильное решение Русской Церкви опять же на Поместном Соборе и с формальной же отменой клятв Собора 1667 года”. (С.182).

Этот “греческий” собор закрепил своими клятвами существование у нас старообрядчества... как безнадежно  отделившегося от Церкви в момент возбуждения широкого народного движения. И на эту рану клятв, из угоды царю, греки еще посыпали соли “телесного озлобления”... Они дали совет царю подвергнуть отлученных “градским казням”. Вот что окончательно создало в русской жизни именно раскол. Ссылаясь на жестокие примеры греческой истории, отцы собора 1667 г. писали: “наказать злочестивых и градским законом, и казнить их разным томлением и различными муками”. И дальше приводятся исторические примеры: “и сице овым языки отрезоша, овым руце отсекоша, овым уши и носы...”
 

Осужденные вожди старообрядчества назвали этот собор “бешеным”, уподобили его иконоборческому собору Константина Копронима (754 г.), на котором “со властьми не Христос сидел, ни Дух истинный учил, но лукавый сатана”. (С. 183).
  

Апология старообрядчества. М., 2006. – 110
 
Составитель Б.П. Кутузов

Взгляд со стороны: старообрядчество глазами нестарообрядцев. 

 
 http://kutuzov-bp.ru/apologiya_staroobryadchestva.htm



 
   Связанные ссылки
· Больше про История и культура
· Новость от klem


Самая читаемая статья: История и культура:
Род Морозовых: 1770 – 1917 гг.


   Рейтинг статьи
Средняя оценка: 5
Ответов: 2


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо


   опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу






Техничесткая поддержка и разработка сайта webcenter.by