Добро пожаловать на ПРАВОСЛАВНОЕ СТАРООБРЯДЧЕСТВО!

   Месяцеслов



   Навигация
· Главная
· Архив новостей
· Заголовки новостей
· Поиск
· Самые 10
· Статистика сайта
· Страница пользователя
· Темы сайта
· Форумы

   Сколько на сайте
48 гостей и 0 пользователей.

Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.

   Всего хитов
Просмотрено
8311961
страниц сайта с Март 2006

   НАШИ БРАТЬЯ

Белорусская Православная Церковь



   Счетчики
Rambler's Top100

   Информер
Нет содержания для данного блока.

 С.А. Зеньковский: Русское Старообрядчество.

История и культураТема: История и культура
Апология Старообрядчества

«Православное Старообрядчество» продолжает знакомить своих читателей с «Апологией Старообрядчества» по высказываниям отдельных мыслителей, собранную и изданную Борисом Кутузовым в 2006 году.

Сегодня Борис Павлович Кутузов предлагает нашему вниманию главу из знаменитой работы известного историка и филолога, профессора университета Вандербилта Сергея Александровича Зеньковского (1907-1990) «Русское Старообрядчество», рассказывающую о «духовных движениях семнадцатого века».

Сергей Александрович, которому Россия обязана одним из лучших исторических исследований, волей судьбы жил и работал в Америке. Он похоронен на русском Ново-Дивеевском кладбище.

(Выделение заглавных букв абзацев – ред. сайта).

     “Н.Ф.Каптерев... впервые использовал опубликованные Субботиным материалы, присоединил к ним открытые им новые данные и сделал соответствующие выводы... Показал ужасные последствия никоновских необдуманных действий. Помимо этого он был первым историком, который взял под сомнение теорию “испорченности” или неправильности старорусского обряда и указал, что русский обряд был вовсе не испорчен, а наоборот, сохранил ряд черт ранних древневизантийских обрядов, в том числе и двуперстие, которые уже позже, в XII–XIII веках, были изменены самими греками [курсив мой. – Б.К.], что и вызвало расхождение между старорусскими и новогреческими церковными обрядами... В 1898 году молодой историк литературы А.К. Бороздин в своей книге “Протопоп Аввакум” развил выводы Н.Ф. Каптерева, а в 1905 году авторитетный историк Русской Церкви Е.Е. Голубинский еще раз подтвердил, что Никон, а вслед за ним восточные патриархи и собор 1667 года просто не разобрались, что расхождения между русскими и новогреческими уставами середины XVII века произошли не из-за ошибок русских, а благодаря изменениям устава самими греками, которые после Флорентийского собора, ввиду разрыва между русской и константинопольской церковью, не были целиком проведены в русский устав. Таким образом оказывалось, что вовсе не русские, а греки отошли от начальных канонов устава, и что все предыдущее объяснение и  оправдание так называемых реформ патриарха Никона было совершенно голословно [курсив мой. – Б.К.]. Эти замечательные и сделавшие полный переворот в исследовании старообрядчества работы Каптерева, Голубинского, Бороздина были возможны также благодаря появлению более специальных и менее заметных, но важных трудов С.А.Белокурова, П.Ф.Никольского, К.П.Харламповича, Е.В. Барсова, Н.Гиббенета и ряда других выдающихся и добросовестных тружеников русской исторической науки конца XIX и начала XX века. Необходимо еще отметить точного и плодовитого специалиста по расколу П.С.Смирнова и тщательных издателей материалов по раннему старообрядчеству Я.С.Барскова и С.Т. Веселовского”. (С. 19, 20).

Только перечисление всех даже значительных работ по этому вопросу потребовало бы отдельный том: уже перед революцией 1917 года число книг и статей о старообрядчестве превышало десяток тысяч... Автор старался в этой книге избежать употребления слова раскол. В обычной русской терминологии это слово стало одиозным и несправедливым в отношении старообрядчества. Раскол не был отколом от церкви значительной части ее духовенства и мирян, а подлинным внутренним разрывом в самой церкви, значительно обеднившим русское православие, в котором были виноваты не одна, а обе стороны”. (С. 22, 23).

Национальные особенности и заслуги Русской Церкви постоянно подчеркиваются в речах Ивана IV, открывшего Собор (Стоглавый, 1551 г.) и в постановлениях Собора. Решения, связанные с каноническим правом, более обосновываются на грамотах московских митрополитов и на уставе Иосифа Волоцкого, чем на своих греческих первоисточниках. Греческие святые в речи царя почти что не упоминаются. Зато настойчиво подчеркивается роль великих святых русской земли: Бориса и Глеба, Антония и Феодосия, епископа Леонтия и митрополитов Петра, Алексея и Ионы. Когда Собору приходилось выбирать между новогреческим и русским обрядами, а русский отражал более ранние, древневизантийские черты, введенные на Руси еще в десятом веке, то предпочтение, без колебаний, оказывалось русскому, освященному веками его употребления на Руси. Например, собор решительно настоял, чтобы русская церковь пользовалась древним двухперстным знамением и запретил пользоваться “новым” трехперстным знамением, введенным в греческой церкви только в XIII–XIV веке, которое начало в то время распространяться в России. Также на русский лад упорядочивается и пение “Аллилуйя”. Собор выносит решение, что петь “Аллилуйя” нужно только два раза, как это делалось и раньше в русской церкви, а не три раза, как в то время пели греки”. (С. 37).

Среди бесконечных приездов благочестивых и не благочестивых греческих патриархов, нахлынувших в Москву в середине XVII века, невольно вызывает особое внимание историка приезд Иерусалимского патриарха Паисия, прибывшего в русскую столицу в январе 1649 года... Этот блестящий политик и ловкий прелат сумел завоевать сердце царя и его нового друга, архимандрита Никона, переменить весь дух отношений между московской церковью и греками и сделать популярной среди высших московских кругов идею общеправославного объединения под эгидой русского царя... Паисий был горячим сторонником воссоединения Западной и Восточной Руси, в котором он видел залог будущего православного единства и могущества... В течение последующих пяти лет он делал все возможное для осуществления русско-украинского единства. Вернувшись на Балканы, патриарх Паисий, кроме того еще, начал широкую пропаганду среди православного населения полуострова, готовя его к восстанию против Оттоманской империи и союза с Россией. Он распространял слухи, что русские скоро освободят турецких подданных христиан от мусульманского ига... – “Цареградом владеть будет великий царь Алексей Михайлович”, – говорили в свите Паисия”. (С. 171).

Паисий умел красноречиво рассказать о горе и преследованиях православных чужеверными турками и поляками и показать царю, что весь православный мир видит в его лице своего вождя, защитника и наследника византийских императоров... “Пресвятая Троица... да умножит вас превыше всех царей”, – говорил царю хитрый сириец, – ...”да утвердит она вас восприяти вам превысочайший престол великого царя Константина” (довольно откровенный намек на возможность для русского царя стать новым императором византийским)... Нетрудно себе представить то впечатление, которое произвел на Никона этот ловкий и блестящий патриарх левантиец, умевший развернуть перед своими московскими слушателями проблемы и перспективы дерзкой, но грандиозной идеи всеправославной империи... Честолюбие и интриги Паисия, стремившегося стать главной фигурой всего подчиненного оттоманам христианства, раскрывали перед еще недавно простым и скромным провинциальным монахом [Никоном] новые приемы, новые возможности и новые соблазны. Не удивительно поэтому, что Паисию удалось завоевать сердце Никона, подействовать на него, уже тогда надеявшегося, что царь готовит его в патриархи московские, показав перспективы новых возможностей для патриарха всея Руси. В случае объединения всех православных под властью русского царя, влияние и власть русского патриарха также должны были вырасти, а сам патриарх мог бы фактически стать патриархом вселенским. Уже эти возможности и мечты о будущем делали из Никона друга не только Паисия, но и всего нового для него, еще полуневедомого ему, но столь привлекательного, блестящего и соблазнительного греческого мира... Паисий поднял в беседах и вопрос о  некоторых расхождениях между русским и новым греческим обрядом, которые он заметил во время посещения русских церквей. Таких разногласий было немало, и они выросли на почве развития двух  различных уставов церковного богослужения”. (С. 172-173).

К сожалению, история перемены уставов, и в греческой церкви и в русской, была забыта, и греки, забывшие Студийский устав, считали старые черты русского устава русскими нововведениями”. [Следует отметить, что, судя по посланию в 1654 г. Константинопольского патриарха Паисия, который от лица собора убеждает Никона, что никакой необходимости в реформе нет, греки отнюдь не забыли об истории перемены уставов. И, вероятно, более прав Н.Ф. Каптерев, который в своей книге “Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов” пишет, что  “ученый Мелетий Сириг, которому принадлежит составление соборных ответов на вопросы Никона, хорошо знал, что в православной вселенской Церкви перстосложение в крестном знамении было в различное время неодинаково, что русское двуперстие некогда существовало и у самих греков, от которых оно вместе с принятием христианства и перешло к русским”. Таким образом, странную историческую “забывчивость” можно отнести лишь к Иерусалимскому патриарху Паисию да к наемникам царя Алексея, грекам, хозяйничавшим на московском соборе 1667 г. Не исполнял ли волю царя Алексия и сам Паисий ?.. – Б.К.].

В 1640-х годах  киевский  митрополит Петр Могила отказался от старого русского устава и ввел в западнорусской церкви  целиком  новый  греческий устав. Также на Балканах, где православная церковь была под влиянием и руководством греков, во всех церквах был уже введен новый греческий Иерусалимский (Саввы Освященного) устав. Поэтому только восточно-русская, Московская церковь, отличалась от всего остального православного мира некоторыми деталями богослужения и при этом пользовалась так же, как и старая византийская церковь до XII века, двухперстным, а не трехперстным крестным знамением, которое греки позже, в XIII веке, заменили трехперстным”. (С. 174, 175).

Таким  образом, приезд патриарха Паисия в Москву, с одной стороны – привел к развитию в России идеологии всеправославного политического объединения всех восточных и балканских славян и греков Ближнего Востока под эгидой русского царя, и способствовал развитию идеи унификации русского обряда с обрядом новогреческим с целью осуществления “Всеправославной единой империи”; с другой стороны –  он привел к обострению отношений между русскими церковными традиционалистами и греческими иерархами и снова зародил лишние сомнения о греческом православии”. (С. 178).

В своих надеждах освобождения русскими православного Востока от турецкого ига Паисий был далеко не один. Вселенский патриарх Иоанникий II, коринфский митрополит Иоасаф, конийский митрополит Иеремия, митрополит Гавриил из Навлаки и Арты, назаретский митрополит Гавриил, сербский патриарх Гавриил и многие другие иерархи Балкан и Ближнего Востока неоднократно уговаривали царя и Хмельницкого объединиться в одно сильное государство, которое могло бы освободить православное население Турции... Таким образом, за сто лет до царствования Екатерины II знаменитый греческий проект освобождения правосланого Востока от турок был уже намечен и усиленно муссирован греческими прелатами. Не удивительно, что мало разбиравшийся в  вопросах внешней политики, недавно попавший почти что прямо из игуменов пустынного и приполярного монастыря в патриархи, Никон чувствовал себя вершителем судеб всего православного мира, терял голову, был готов превратиться в русско-греческого вселенского патриарха и принять за настоящую  монету  все, что ему говорили льстивые  греки”. (С. 200, 201).
С.А. Зеньковский  
«Русское Старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века».

(Окончание следует).

 
http://kutuzov-bp.ru/apologiya_staroobryadchestva.htm

"Апология старообрядчества".
М., 2006. – 110
 
Составитель Б.П. Кутузов

Взгляд со стороны: старообрядчество глазами нестарообрядцев.  



 
   Связанные ссылки
· Больше про История и культура
· Новость от nikvik


Самая читаемая статья: История и культура:
Род Морозовых: 1770 – 1917 гг.


   Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.66
Ответов: 3


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо


   опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу






Техничесткая поддержка и разработка сайта webcenter.by