Добро пожаловать на ПРАВОСЛАВНОЕ СТАРООБРЯДЧЕСТВО!

   Месяцеслов



   Навигация
· Главная
· Архив новостей
· Заголовки новостей
· Поиск
· Самые 10
· Статистика сайта
· Страница пользователя
· Темы сайта
· Форумы

   Сколько на сайте
15 гостей и 0 пользователей.

Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.

   Всего хитов
Просмотрено
7803256
страниц сайта с Март 2006

   НАШИ БРАТЬЯ

Белорусская Православная Церковь



   Счетчики
Rambler's Top100

   Информер
Нет содержания для данного блока.

 Беларусь как русская святыня. Миф о «балтском субстрате»

Геополитика

Сегодня «Православное Старообрядчество» знакомит своих читателей с вводной частью работы доктора философских наук, профессора Криштаповича Л.Е. «Беларусь как русская святыня. Миф о балтском субстрате». Эта тема для нас, православных старообрядцев, в свете украинских событий последнего времени обретает особое значение.

«История народа – это не летопись частной жизни человека. Об истории народа нельзя сказать: это было, это прошло. История имеет дело с вечным – с духом народа, его делами. «Народы, – отмечал Гегель, – суть то, чем оказываются их действия».

Но некоторые историки так далеки от этого воззрения, что…



… считают достаточным свести историю народа к архивной пыли, временами удобряя ее субъективными политическими и моральными сентенциями, которые, по их мнению, являются лучшим материалом для построения национальной концепции истории Беларуси. Согласно таким взглядам, любой литературный графоман, зачисливший себя в разряд «национально-сознательной» интеллигенции и потративший некоторое время на переписывание или прочтение нескольких книг, способен написать историю белорусского народа. Это – типичные «представители субъективной образованности, которые не знают мысли и не привыкли к ней...».

Выдающийся украинский и русский языковед и мыслитель XIX века Александр Потебня справедливо заметил, что «никто не имеет права влагать в язык народа того, чего сам этот народ в своем языке не находит». Эту мысль А. Потебни с полным основанием можно отнести и к истории. Исследователи, не знающие действительной логики исторического процесса, заполнили свои писания всем чем угодно, но только не подлинной историей Беларуси. Особенно заметно, как представители «субъективной образованности» усердствуют в отрицании общерусской природы белорусского народа. В своей антиисторической затее они напоминают евангельских фарисеев, «оцеживающих комара, но поглощающих верблюда».

Противников единения белорусского и русского народов условно можно разделить на две группы.

Первая из них представляет собой «кликушествующую» публику из числа обиженных жизнью людишек, которые готовы говорить всякий вздор с единственной целью выпросить у своих западных хозяев очередную порцию грантов для своих якобы научных и политических исследований. Представьте себе: какие-то малозначащие личности с кругозором обитателей «желтого домика» вдруг попадают в разряд видных политических деятелей, разъезжают по заграницам и вообще говорят от имени «мирового» сообщества. Тут действительно голова пойдет кругом и немудрено приравнять свои аляповатые «мыслишки» к идеям демократии и национального возрождения. Хотя по существу их аргументация против Союзного государства такого же уровня, как и рассуждения чеховского Василия Семи-Булатова из села Блины Съедены о пятнах на Солнце. Разбирать всерьез аргументы политических «семибулатовцев» против Белорусско-Российского Союзного государства то же самое, что «метать бисер перед свиньями».

Другую группу противников Союзного государства составляет определенная часть нашей гуманитарной интеллигенции, которая во мгновение ока совершила умственное сальто-мортале. Свою «переоценку ценностей» эти интеллигенты обычно объясняют невозможностью говорить правду в эпоху «тоталитаризма», ссылаясь на некие новые исторические факты, которые, дескать, партократы скрывали от общественности. В действительности же проблема подобной интеллектуально-нравственной метаморфозы лежит совершенно в другой плоскости. Дело в том, что в эпоху массового «производства» интеллигенции, в том числе и ученых (такое явление характерно сегодня для всех стран), значительная ее часть никакого отношения к науке не имеет, хотя и называется научной. Причина этому – подмена научного исследования резонерством. Как отмечал великий немецкий мыслитель Гегель, в наше резонирующее время совсем нетрудно научиться подыскивать доводы «за» или «против» какого-нибудь изучаемого явления.

Отсюда и тот кажущийся парадокс, когда одни и те же ученые в советское время аргументировали за Союз с Россией, а в нынешнее – против Союза с Россией. Это были и есть ученые-резонеры. Задача таких ученых – уметь подыскивать аргументы «за» или «против» в зависимости от обстоятельств, политической конъюнктуры. Отличие ученого-резонера от подлинного ученого состоит в том, что первый ищет доводы, за которые в данное время хорошо платят, а второй – истину, которая не находится в прямой зависимости от вознаграждения. Поэтому для ученого-резонера не существует проблемы научной добросовестности, честного сопоставления с тем, что он писал раньше и тем, что он утверждает сегодня. Его мысль зацикливается лишь на выдумывании абстрактных возможностей, а не на анализе реальной социально-политической ситуации, которая в своем развитии раскрывает себя не как возможность, а как необходимость. Ученый-резонер мыслит категориями возможности. Истинный ученый мыслит категориями необходимости.

В этом нетрудно убедиться на аргументах ученых-резонеров против Союзного государства.

Основной их довод против Союзного государства с той или иной вариацией сводится к тому, что Беларусь в таком государстве будет превращена в периферию или колонию России.

Вдумайтесь в «логику» этих резонеров. Мол, поскольку Беларусь экономически во много раз слабее России, постольку она должна быть против Союзного государства, ибо окажется на задворках экономического и политического развития. С научной точки зрения, эти доводы абсолютно несостоятельны. Как известно, Беларусь, будучи в составе СССР, не только не являлась окраиной Союзного государства, но относилась к самым высокоразвитым странам мира как в экономическом, так и в политическом, культурном, научном отношении. Почему же тогда в восстановленном Союзном государстве Беларусь должна занять маргинальное место? Доказывать подобное – значит исходить не из исторической необходимости, а из надуманных абстрактных возможностей.

Каких? Разумеется, таких возможностей, которые исходят из интересов западных стран. Отсюда и главный тезис ученых-резонеров – «независимая Беларусь», или, другими словами, «наш путь – в Европу». При этом ученые-резонеры не соображают, что именно вхождение Беларуси в «европейский дом» как раз и отбросит нашу республику на экономические и политические задворки Запада. Парадокс резонерствующего мышления в том и состоит, что оно не замечает собственного превращения в свою противоположность. Ибо, выступая против белорусско-российского Союзного государства, ученые-резонеры на самом деле доказывают невозможность демократического и прогрессивного развития Беларуси в рамках «независимого» развития республики, то есть такой политической модели белорусского государства, на которой настаивает Запад. В самом деле, нельзя же отрицать, что в экономическом плане Беларусь многократно уступает так называемому «европейскому дому». Наивно рассчитывать, что западные толстосумы просто из чувства платонической любви к белорусам возьмут их к себе на содержание и будут развивать экономику, науку, культуру, чтобы мы поскорее стали жить, как на Западе. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Логичнее умозаключить, что финансовая олигархия Запада отводит нам в своих глобальных сценариях совсем другую роль.

Какую? Сошлемся на Збигнева Бжезинского. Как известно, что у вашингтонской администрации на уме, то у Бжезинского на языке. Послушайте: «Сохранение этого плацдарма (европейского. – Л.К.) и его расширение как трамплина для продвижения демократии имеет прямое отношение к безопасности Соединенных Штатов». Таким образом, выступая против Союзного государства, ученые-резонеры фактически озвучивают натовские схемы мирового развития, то есть отстаивают интересы США, а не Беларуси.

Почему так несостоятельны доводы этих ученых на тему Союзного государства? Потому что они не способны увидеть разницу между натовской интеграцией и белорусско-российским союзом. Расширение НАТО на Восток и строительство «европейского дома» идет в русле консервации несправедливых отношений на международной арене. Это вполне вписывается в концепцию «нового мирового порядка», разработанную в стратегических институтах США. Напротив, создание Союзного государства базируется на принципах равноправия государств, социальной справедливости и гуманизма. Наш Союз положит конец разрушительным процессам, укрепит Беларусь и Россию, создаст предпосылки для подлинно прогрессивного развития наших братских народов.

Л. Криштапович

(Продолжение следует).

  http://geopolitics.by/analytics/belarus-kak-russkaya-svyatynya-mif-o-baltskom-substrate

 

«Православное Старообрядчество» об авторе:

Криштапович Лев Евстафьевич, доктор философских наук, профессор.

Окончил исторический факультет Белорусского государственного университета в 1976 году.

Сфера научных интересов: философско-исторические процессы в современном мире и актуальные проблемы национально-государственного развития Республики Беларусь.

Автор около 100 научных трудов.

Список публикаций на сайте "Западная Русь"

http://zapadrus.su/




 
   Связанные ссылки
· Больше про Геополитика
· Новость от nikvik


Самая читаемая статья: Геополитика:
Где начинается Европа? Депутат гос думы от Перми Андрей Климов принимает вызов.


   Рейтинг статьи
Средняя оценка: 0
Ответов: 0

Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо


   опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу






Техничесткая поддержка и разработка сайта webcenter.by