ƒобро пожаловать на ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ≈ —“ј–ќќЅ–яƒ„≈—“¬ќ!

   ћес€цеслов



   Ќавигаци€
· √лавна€
· јрхив новостей
· «аголовки новостей
· ѕоиск
· —амые 10
· —татистика сайта
· —траница пользовател€
· “емы сайта
· ‘орумы

   —колько на сайте
33 гостей и 0 пользователей.

¬ы јнонимный пользователь. ¬ы можете зарегистрироватьс€, нажав здесь.

   ¬сего хитов
ѕросмотрено
8182148
страниц сайта с ћарт 2006

   ЌјЎ» Ѕ–ј“№я

Ѕелорусска€ ѕравославна€ ÷ерковь



   —четчики
Rambler's Top100

   »нформер
Ќет содержани€ дл€ данного блока.

 ќ. —ергий ћацнев: Ђ’отелось бы наде€тьс€, чтоЕ

—тарообр€дцы в лоне –ѕ÷

ќ. —ергий ћацнев: «’отелось бы наде€тьс€, что… хот€ бы в старообр€дческих общинах нечто и уцелеет...»

»стори€ старообр€дчества, этого самого мощного духовного движени€ русского народа, переполнена неординарными личност€ми разного уровн€ и масштаба. Ќа страницах пока еще не написанной полной истории старообр€дчества можно увидеть масштабные фигуры поповского и безпоповского согласий: блистательных апологетов Ѕелокриницкой иерархии, бескомпромиссных старцев филипповского толка, изможденных постами подвижников корн€ странников-бегунов.

ќтдельна€ строка такой истории может быть посв€щена де€тел€м —тарого обр€да в лоне синодальной ÷еркви. —егодн€ на страницах сайта «–усска€ вера» мы беседуем с одним из самых интересных и загадочных представителей старообр€дного крыла в новообр€дчестве, св€щенником —ергием ћацневым.

О. Сергий Мацнев в липованском селе Каркалиу (Камень), уезд Тульча, Румыния.  Рядом — знатоки народного пения

ќ. —ергий ћацнев в липованском селе  аркалиу ( амень), уезд “ульча, –умыни€. –€дом — знатоки народного пени€



ќ. —ергий, насколько известно, ¬ы были знакомы с главой издательского отдела –ѕ÷ ћѕ вл. ѕитиримом Ќечаевым. —кажите, правда ли что он интересовалс€ старым обр€дом и как-то благоволил ему?

 ак человек «из прежних», т. е. и с воспитанием, и с образованием, он прекрасно понимал весь трагизм пореформенного быти€ (имеетс€ ввиду, после реформ патриарха Ќикона — прим. ред.) и воспринимал «старый обр€д» не как предмет кабинетных исследований и романтических мечтаний, а как совокупность внутреннего и внешнего, «жизни по ¬ере». ¬ ту меру и благоволил к его распространению в своей среде. ’от€ любому древлеправославному христианину  как раз и очевидна нерешаемость задачи в максимуме — совмещение неких архаических литургических форм с преобладающими в среде адептов ћѕ (ћосковской ѕатриархии — прим. ред.) тенденци€ми.  роме того, он невольно оказывалс€ и заложником р€да исторических стереотипов, унаследованных от синодальной эпохи. ¬ смысле допущени€ вливани€ вина нового в мехи весьма и весьма ветхие, вовсе не рассчитанные на подобные сорта вина.

¬ сложившейс€ в –ѕ÷ ћѕ системе, как мы имеем несчастие наблюдать, возможно совмещение чего угодно с чем угодно. Ёклектизм, как следствие столети€ми складывавшегос€ рел€тивизма и все€дности. Ќо на общем фоне покойный ѕреосв€щенный был, несомненно, на голову выше своих собратий в понимании серьезности и тотальности  атастрофы. » дело тут вовсе не в каких-либо отдельно вз€тых «обр€дах».
 

ќдно врем€ существовала «благочестива€ легенда» что митр. ѕитирим даже отказалс€ от ƒома причта на –огожском кладбище (ныне духовный центр –ѕ—÷), когда его предлагали издательскому отделу –ѕ÷, чтобы не обидеть старообр€дцев. ѕравда ли это?

Вл. Питирим Нечаев (РПЦ МП)

 ¬л. ѕитирим Ќечаев (–ѕ÷ ћѕ)

 

«а закрытыми дверьми архиерейского кабинета в »ќћѕ (»здательского ќтдела ћосковской ѕатриархии — прим. ред.) тогда, в 1987г., состо€лась знаменательна€ встреча представителей —тарообр€дческой јрхиепископии (будущей ћитрополии) в составе: прот. Ћеонтий ѕименов, –. ». ’русталев, ј. ¬. јнтонов и уставщик «отик (ныне епископ «осима) с хоз€ином сего учреждени€. ” мен€ даже сохранились неплохие снимки, сделанные по ее окончании. ¬ центре обсуждени€ было тогда гр€дущее празднование “ыс€челети€  рещени€ –уси.

ѕо-видимому, митрополит ѕитирим пообещал вс€ческую поддержку со своей стороны (в ту пору он был достаточно вли€телен). —амо собою, разумеетс€, он не пошел бы ни на какие соглашени€ с «внешними», способные задеть старообр€дческие интересы. ј предложение ѕатриархии чего-либо на –огожском — это совершенно очевидна€ интрига «доброжелателей» из —овета по делам вс€ческих религий.

„то подвигло ¬ас собирать аудиозаписи старообр€дческих богослужений, песнопений, духовных стихов, когда вы заинтересовались старым обр€дом?

ћен€ не интересовал когда-либо некий «обр€д». ћен€ интересовала жизнь по вере, которую € и увидел некогда, еще в отрочестве, именно в —тароверии. ѕотому что его наполнение — подлинное, живое, органичное. ”же тогда — в самом начале 80-х — не было у мен€ сомнений, что старообр€дческое пение — как литургика, так и духовные стихи — и есть ценнейша€ часть национального наследи€, €вным образом исчезающа€ и физически, и в смысле замещени€ оригинала, с позволени€ сказать, позднейшими копи€ми.  ак говаривал ¬иктор. ». ћорев, уставщик нашей общины в начале 90 — х — «напевка напевки».

ÐШван Никифорович Заволоко — выдающийся деятель старообрядчества, наставник, историк, краевед, фольклорист, собиратель русских древностей, педагог и просветитель

»ван Ќикифорович «аволоко — выдающийс€ де€тель старообр€дчества, наставник, историк, краевед, фольклорист, собиратель русских древностей, педагог и просветитель

“ак € тогда воспринимал, так же точно и теперь — то, что √осподь судил нам застать вживую сейчас, необходимо зафиксировать средствами техники. Ќе послезавтра, а завтра будет уж поздно. Ќаиболее активные годы, когда приходилось буквально жить в сплошных экспедици€х — конец 80х — начало 90-х. Ёто когда была едина€ страна, неупавший рубль и последние возможности безвизового попадани€ в завтрашние «заграницы».

ј именно те территории, оказавшиес€ под красным флагом позже прочих, лишь в 1940 г., — Ѕуковина, Ѕессараби€, Ѕалти€ — и давали наиболее качественный результат именно вследствие своей «недобитости» советским идеолого-юридическим катком.

Ќемало тогда еще сохран€лось стариков, помнивших досоветскую жизнь и успевших получить уроки благочести€ не только в семейном кругу и на родном клиросе, но еще и своих, конфессионально ориентированных, школах и училищах. (»ли еще и в европейских университетах — вспомним, например, ». Ќ. «аволоко). “ак что те усили€ были не напрасны и, более того, вполне оправданны с точки зрени€ и церковно-практической, и академической. —ейчас некоторые общины, записанные двадцать п€ть лет назад, в смысле певческом изменились до неузнаваемости. ”вы.
 

—ейчас в старообр€дческих согласи€х забыты многие традиционные погласицы литургического чтени€. ¬ храмах можно запросто услышать никонианские мотивы, например, чтение јпостола с нижних регистров до сопрано...  ак вы думаете, возможно ли возрождение древних типов погласиц чтени€, и что дл€ этого нужно предпринимать?

¬ этом вопросе € — скептик. Ќе просто погласицы отошли — уходит вообще традиционное мировоззрение. » беда не только в «советскости» (т. е. всеобщей примитивности и схематичности) миропонимани€ и поведенческих схем. ѕом€нутый образец никонианизма — чтение «самолетом» — позаимствовано, очевидно, от «господствующих» еще в досоветскую эпоху. я бы назвал это €вление даже не никонианизаци€, а просто секул€ризаци€ (обмирщение). ќтошли базисные духовные мотивы — кака€ же сложитс€ в таких услови€х эстетика?

ƒавно исчезло чтение ѕролога на утрени на –огожском, клирошанки поморских общин Ѕалтии и кое-каких приходов ћосковской ћитрополии с чувством исполн€ют произведени€ общеизвестного новообр€дческого иеромонаха –омана (ћатюшина), в липованских домах в братской –умынии не диво теперь увидеть не только глаголемые никонианские сакральные изображени€, но и католические.

 

¬прочем, приходилось наблюдать и отрадные картины, когда липованские, например, клироса –умынии и ћолдавии пополн€ютс€ молодежью, осознающей, несмотр€ на восприн€тые в годы учебы в ћосковском ƒуховном училище вли€ни€, ценность собственной липованской традиции, включающей, как раз, помимо благоукрашенного пени€, еще и те самые погласицы мелизматического чтени€ (наличествующие, что совершенно естественно, как в поморской среде, так и в современной греческой — в силу наличи€ общего византийского корн€).

“ак что можно, в режиме »нстант  оффи, интегрировать в современное богослужение выученные по фонограммам погласицы, но вот подверстать под сие и все прочие про€влени€ церковной эстетики и вообще ∆изни — куда сложнее. ѕо крайней мере, некоторые звуковые пособи€ по погласицам мною были запущены в общехристианский оборот (тогда на кассетах, теперь пришло врем€ CD) где-то в середине 90-х.
 

»звестно, что вы собираете записи и тексты старинных духовных стихов, и среди них немало беспоповских.  ака€ тематика в них преобладает? –аскрывает ли она как-то душу русского человека?

ƒа не как-то, а целиком раскрывает. “емы вечны — пока€ние, пам€тование последнего часа, пустыннолюбное иноческое житие, последние времена с их общеизвестными реали€ми...
» все-таки принципиально беспоповскими можно назвать лишь те, где активно действующий персонаж — ”∆≈ воцарившийс€ антихрист. ѕросто общебеспоповский консерватизм помог уцелеть наиболее древним (и, соответственно, ценным) из них в живом обиходе более продолжительное врем€. » мен€ совершенно не радует повсеместна€ замещенность таковых стихов или творени€ми благонамеренных новообр€дцев начала ’’ столети€, или не менее благонамеренных баптистов того же периода, или, наконец, современных корифеев душеполезного стихотворного жанра — пом€нутого иеромонаха –омана да профессионала шоу-индустрии ∆анны Ѕичевской.

” мен€ уж накопилс€ кое-какой опыт пени€ верхокамских пока€нных стихов в молодежных компани€х приходов ћитрополии, — зачастую встречаешь вежливое, но напр€женное ожидание, когда эту заунывность можно будет перекрыть своим громогласным «¬ ƒаурии дикой» или «—нег белый»... Ќо, говор€т, о вкусах не спор€т.

 акого объема достигла ваша фонотека богослужебных записей и духовных стихов. —обираетесь ли вы издавать диски, как когда-то издавали кассеты?

ќбъем фонотеки мне уже давно стал неизвестен. —чет пошел на тыс€чи часов звучани€ (думаю, дес€ть-то будет), но да ведь фонд посто€нно пополн€етс€. „асть его — на неоцифрованных катушках и кассетах, часть уже на цифровых носител€х. ѕечальные реалии жизни — и некогда, и не на что зан€тьс€ полной оцифровкой фонда. ј диски какие-то по€вл€ютс€, особливо, если речь идет об экспедици€х последних лет.
 

–асскажете о самых интересных ваших запис€х?

«десь возникает поле дл€ субъективности предпочтений. ћен€, например, оставл€ет неравнодушным вс€кий «нефильтрованный» вариант, допускающий местами и выход за пределы калашниковского стандарта, и даже за пределы собственно унисона. ¬ сущности, такие про€влени€ можно пон€ть как наследие кресть€нской культуры в противовес фабрично-городской. » это не есть про€вление элементарной певческой безграмотности, а, напротив, воспроизведение ровно того, что столети€ми бытовало в этих конкретно общинах.  онечно, не имеютс€ в виду дегенеративные образцы подражани€ сосед€м — новообр€дцам или нарочито фольклорный (лучше сказать, советско-клубный) подход. Ќо нам ведь довелось жить в эпоху урбанизации — глобализации, когда кресть€нска€ атлантида на глазах уходит в небытие. ќдин из последних ее островов — липованска€ –умыни€.

Липоване во время церковной церемонии в румынском селе Слава Черкесская. Фото Михаила Евстафьева

 Ћиповане во врем€ церковной церемонии в румынском селе —лава „еркесска€. ‘ото ћихаила ≈встафьева

¬с€кий, побывавший там хоть раз, понимает всю актуальность ее посещений. » дело не только в пении, хот€ там, в отличие от российских сел, в одной только ћануйловке крюки свободно знают не менее 30 клирошан, мужеска полу, разумеетс€, но и в атмосфере в целом. ’от€ и это также атлантида, размываема€ волнами житейского мор€. ћолодежь в большинстве своем (в точности, как и в преимущественно федосеевской еще несколько дес€тилетий назад Ћатгалии (юго-восток Ћатвии)) отправл€етс€ на заработки в «ападную и ёжную ≈вропу со всеми соответствующими последстви€ми. Ќо село как таковое ∆»¬ќ.

Ќо каковы храмовые праздники с многочасовыми бдени€ми, крестными ходами по всему селу, а потом столь же многочасовыми обедами в церковной ограде с громогласным (прежде всего, в силу высокой грамотности, а не из-за очевидного обили€ домашнего вина) пением стихер и стихов... —ловами ќгласительного слова на ѕасху, «придите вси, насладитес€ пира церковнаго».
 

»звестно, что вы много путешествовали и путешествуете по самым разным старообр€дческим общинам.  акие наиболее интересные элементы старины в богослужении или быту ¬ам встречались во врем€ этих экспедиций?

ѕолноценный ответ предполагает многостраничное повествование. ясное дело, трудно и исчислить, сколько образцов христианского жити€ и благоговейного хранени€ и преумножени€ наследи€ благочестивых предков довелось увидеть. Ќадеюсь к сей теме вернутьс€ несколько позже, ибо в сем интервью, сконцентрированном вокруг певческой темы, сделать это представл€етс€ весьма непростым. „астью € уже и обозначил векторы этой сакральной географии, пом€нув Ћипованию и Ѕалтию, где сохранились наиболее архаические (можно сказать, минимально обмирщенные) образцы Ћитургики и стиха. „то же касаетс€ устроени€ жити€, а не музыковедческого интереса, то, на мой взгл€д, наиболее цельным оно остаетс€ в часовенных общинах —ибири.
 

ћожно ли сегодн€ говорить о том, что в церковной среде (вне зависимости от юрисдикции и конфессиональной принадлежности) растет интерес к древнерусской богослужебной традиции и музыкальной культуре?  ак относитс€ к этому молодежь?

Ќевозможно абстрагироватьс€ от «юрисдикции и конфессиональной принадлежности». ’от€ интерес к традиционным формам жизни и творчества сегодн€ налицо, он окрашен в соответствии с доминирующими в данной конфессиональной среде стереотипами и духовными пустотами. ¬се-таки Ёпоха ѕостмодерна. ќбщество потреблени€.

—тремление в задыхающуюс€ от беспочвенности среду привнести некие витальные элементы. Ќо всегда в такой ситуации уместно ставить вопрос о соответствии. «»нстант  оффи» далеко не всегда применим. » ролевые игры когда-то заканчиваютс€, пора сложить толкиенистские костюмы до следующего уик-энда и переоблачитьс€ в общечеловеческие — работать или учитьс€. „тоб прожить телесно. (ќ. —ергий сравнивает увлечение древнерусской культурой в современной –оссии с ролевыми играми, когда их участники на врем€ переодеваютс€ в бутафорские костюмы и нар€ды, чтобы потом через непродолжительное врем€ вернутьс€ в обычную, светско-офисную жизнь — прим. ред.)

Ќо наиболее духовно чуткие и психически здравые люди понимают, что такое актерство с ≈вангелием как-то не сочетаетс€. „то нужно?

ј нужно соответствие формы содержанию. ≈сли мы (говорю, конечно, прежде всего, о «непотомственных») ощущаем, что «древнерусска€ богослужебна€ традици€ и музыкальна€ культура» — это не фотографическа€ ширма дл€ вставлени€ туда на пару минут ради снимка собственной физиономии, а самое —”ў≈—“¬ќ, ≈ƒ»Ќ—“¬≈ЌЌќ возможна€ среда нашего обитани€, тогда этот «интерес» более чем оправдан; он, выража€сь высоким стилем, собственно спасителен с точки зрени€ ѕравослави€ как такового.

»сход€ из опыта собственных выступлений с духовными стихами в той или иной ≈вропе, должен заметить, что наиболее теплое и осознанное воспри€тие пришлось встретить в ѕольше именно в силу:

1) достаточно высокого (в сравнении) уровн€ религиозности — разумеетс€, латинской,

2) оп€ть-таки, высокого культурного уровн€. Ќу и слав€нство всЄ-таки. ƒуховное — духовному, а плотское... — соответственно.

ћое же убеждение: эти «традици€ и культура» — водораздел христианской жизни. ѕриемлешь либо во спасение, либо во осуждение. ѕопользоватьс€ — поигратьс€ не получитс€. »бо это область Ѕожественного.

 ак относитс€ молодежь?  ака€ молодежь? ¬идимо, представител€м таковой психологически легче выбратьс€ из-под хлама советских стереотипов, но, вместе с тем, сложнее не попасть под обстрел «общечеловеческих ценностей», где бесстыдна€ эклектика — норма. ¬от и здесь — ≈вангельское положение дел. ќвцы одесную, козлища же ошуюю.
 

 ак вы думаете, почему среди т. н. «знаменщиков» новообр€дческих юрисдикций не сложилось единого мнени€ о правильности расшифровки крюков и исполнени€ знаменного пени€? ѕочему знаменное пение часто вызывает отторжение в общинах нового обр€да, причем не столько со стороны св€щенноначали€, сколько со стороны р€довых св€щеннослужителей и «простых бабушек»?

Ќачну с конца. «десь, по-видимому, налицо попытки совместить несовместимое. ѕроследим цепочку. ¬недрение знаменного пени€ в новообр€дческом приходе предполагает (если следовать здравой, а не шизофренической логике) переход на дониконовы тексты (за чем следует скачок напр€жени€ в приходе), далее — приведение богослужени€ в соответствие с ”ставом дл€ всех и каждого члена прихода (у мен€ не хватает фантазии такое представить себе, напр€жение уже зашкаливает), далее — восстановление канонической дисциплины среди и клириков, и мир€н со всеми отсюда неудобственными последстви€ми (это кто ж вообще потерпит), а совсем далее — ¬ќ«¬–ј“ к нормам христианской жизни всей иерархии (напр€жени€ больше нет, генератор воврем€ отключили).

ѕотом — что такое «простые бабушки»? ј нельз€ ли поопределеннее, может, дело в том, что имеютс€ ввиду «простые советские бабушки»? “ак они в большинстве своем (это на 2014, а не 1974 год) ориентированы на совсем другой тип религиозности и другие механизмы реализации религиозных (?) чувств. «наменное пение там как -то не вызывает положительного резонанса. ј если эта хоть и «бабушка», но понимает, „“ќ такое знаменное пение и «старый обр€д», то зачем бы ей идти в новообр€дческий приход? »з некоего неведомого самоуничижени€?
”вы, но слишком велика пропасть.

» укорененность сторон в —¬ќ»’ уповани€х. ј они слишком разные. ¬ том же пришлось убедитьс€ на собственном опыте лекций и концертов в –усском ѕариже.  онечно, там преобладают (пока) «не советские». Ќо установки —инодальной эпохи, помноженные на эмигрантскую «клановость» и «клубность», привод€т ровно к тому же результату. “ам считают, что партес — это ЌјЎј —в€та€ –усь. «десь –усью пахнет!

Ќельз€, справедливости ради, сказать, что в ѕариже нет интереса. ¬се же сказываетс€ образовательный и культурный ценз. ѕросто внедрить знаменное как систему в приходе «старых русских» — дело совершенно немыслимое.

“еперь о знаменщиках. ƒоводитс€, конечно, иметь знакомства в той среде. —колько видел, люди-то там и старательные, и благонамеренные. Ќо — понимаю всю нелепость постановки вопроса — где и как они могли восприн€ть ∆»¬”ё традицию, не вынесши ее из закономерной среды, не посто€в на старообр€дческих клиросах, а вместо того приобретши в своих вузах слуховой опыт «культурного» музицировани€?

¬ лучшем случае их ориентир — фонограммы, сделанные конкретно в той или иной общине, году и т. д. ќстаетс€ немереное пространство дл€ свободного творчества, где каждый — родоначальник традиции. Ёто одно. ј второе — когда на клиросе звучит знаменное (даже со «старым» текстом), иерей служит тоже «по-старому», а в это же врем€ в храме происходит ровно то же, что происходит всегда и везде в абсолютно любом новообр€дческом приходе — захождение с улицы (и скорое исхождение обратно) желающих поставить за кого-то свечи и просто любопытствующих, хаотические поклоны с употреблением сколько угодно персти€, оформление за €щиком крещени€ живых и отпевани€, соответственно, мертвых тел.

  примеру, есть дл€ любителей византинистики в ћоскве и особое место — јлександрийское подворье на  итай-√ороде, где мужской хор (наличие проф. образовани€ чувствуетс€) поет греческим обиходом (говор€т, по невмам даже). ј после литургии — заказной молебен. » те же византинисты преображаютс€, — и все встает на свои места. ¬се пошло «киевским» партесом, а чин — да как везде в новообр€дчестве, это где припевы вместо канона. ≈сть устойчивое выражение — кто... (догадайтесь, что делает), тот и музыку заказывает. –азвивать тему смысла нет, все и так до пронзительности пон€тно.  ак у марксистов: товар — деньги — товар.

» еще: бытие... что-то делает... с сознанием. “олько кто-то «смир€етс€» и даже с совестью обнаруживает общий €зык, а кто-то... находит иные выходы. »бо дл€ человеческой психики ƒ¬ќ≈мыслие — не сама€ полезна€ вещь.  то-то здесь скажет — да это проповедь изол€ционизма и нетерпимости! Ќо с таковым вступать в прени€, пожалуй, дело бестолковое, соблазн один.
 

¬озможно ли, по ¬ашему мнению, широкое возрождение знаменного распева, подобно тому, как это произошло с грегорианским хоралом в ≈вропе, или же знаменное пение так и останетс€ исключительным досто€нием старообр€дчества и небольшого числа единоверческих общин?

Ёто дл€ неспециалиста допустимо честно полагать, что грегорианский хорал «широко возродилс€» в ≈вропе. “от, подлинный, хорал еще доживал свой век во французских и испанских деревн€х в начале ’’ столети€. ј потом последовал масштабный ≈вроремонт. » оп€ть возобладал вездесущий »нстант  оффи. Ќо это уж вопрос дл€ грегорианистов. (ќб унисонном пении в западной церкви читайте в статье «¬озрождение древних распевов» — прим. ред.).

ј теперь попытаемс€ представить,  ј  будет выгл€деть победное шествие знаменного распева, вырвавшегос€, наконец, из тесных рамок «старообр€дчества и... единоверческих общин»? ѕоместный собор 1917-18 гг. всерьез обсуждал внедрение в богослужение органа. ќбновленцы, кстати, пытались сие осуществить на деле.

Заседание поместного собора

«аседание поместного собора

¬ греческих приходах на  еркире, «акинфе, Ћевкаде и прочих »онических островах и поныне используютс€ органы и фисгармонии (как наследие венецианского и генуэзского владычества); в некоторых греческих приходах —еверо-јмериканских Ўтатов пошли дальше и тщанием одного инициативного протоиере€-композитора в 60-х годах прошедшего столети€ внедрили оркестр и издают и распростран€ют партитуры дл€ хора с оркестром). «наменное? ѕочему нет?

¬ эту беспредельную музыкально-духовную мозаику прекрасно встроитс€ и знаменное. ¬едь оно (как всем известно) медитативно, духовно, имеет несомненный терапевтический эффект. », как речено прежде, найдетс€ заказчик — будет и музыка. Ќаверное, уже, правда, не совсем религиозного характера. ј скорее сомато-терапевтического. ’отелось бы верить, что хот€ бы в старообр€дческих общинах нечто и уцелеет. Ќо вот свежий образчик беседы на клиросе одной очень авторитетной общины.

”ставщик:
— Ќадо первый час закончить к 20-10.
— ѕочему??
— ј трамвай уходит в 20-10.
— Ќу а следующий? — “от уже в 20-20! (а на самом деле все дело-то в футбольной трансл€ции)…

» уцелеет оно в крупных городских общинах, по-видимому, в музыкально перфектном (то есть унифицированном) виде. ѕро духовную составл€ющую говорить тут как-то и неловко, матери€ здесь всЄ-таки нематериальна€. ј в единоверческих — сказать сложно, ибо, как известно владеющим темой, нынешнее единоверие предельно персонифицировано. Ѕольшое поле дл€ креативных инициатив и экспериментов.

¬ заключение. Ќикого, избави Ѕог, не хотел обидеть. “окмо за державу бывает подчас обидно. Ќо — воистину — кому повем печаль мою? „аю, все мои оценки и рассуждени€ ничтожны по сравнению со свидетельствами, содержащимис€ в фонотеке. ќстаетс€ только уповать на √оспода —ил, хватило бы биологического времени сделать их доступными тем, кому »м же дано будет. »бо с утаившего сокровище — взыщетс€.

Ѕеседовала ћарина ¬олоскова.

19 августа 2014 

http://ruvera.ru/articles/sergiiy_macnev_hotelos_by_nadeyatsya

 




 
   —в€занные ссылки
· Ѕольше про —тарообр€дцы в лоне –ѕ÷
· Ќовость от nikvik


—ама€ читаема€ стать€: —тарообр€дцы в лоне –ѕ÷:
Ќикольский —тарообр€дческий (единоверческий) храм в —анкт-ѕетербурге.


   –ейтинг статьи
—редн€€ оценка: 0
ќтветов: 0

ѕожалуйста, проголосуйте за эту статью:

ќтлично
ќчень хорошо
’орошо
Ќормально
ѕлохо


   опции

 Ќапечатать текущую страницу Ќапечатать текущую страницу






“ехничестка€ поддержка и разработка сайта webcenter.by