Поморское Старообрядчество Беларуси в 2012г. Взгляд со стороны.
Дата: 13/11/2012
Тема: Православное Старообрядчество Белой Руси


Тема:  Православное Старообрядчество Белой Руси           
Древлеправославная Поморская Церковь
 


«Как богатство обыкновенно губит людей неосторожных, так равно и власть. Первое доводит до любостяжания, а последняя до безумия» (свт. Иоанн Златоуст).
К величайшему сожалению, эта зараза все глубже проникает и в Старообрядчество.

«Православное Старообрядчество» уже писало на эту тему, но вынуждено возвратиться к ней снова.




«Есть что-то необъяснимое и иррациональное, -  пишет иерей Филипп Парфенов в своей статье «Анатомия властолюбия и любоначалия», - в стремлении властвовать и господствовать над окружающими людьми среди православных христиан. Конечно, невозможно отрицать то, что мир устроен иерархично и что принцип власти сам по себе от Бога. Но люди всякий благой и божественный принцип склонны извращать и подменять».

Кто будет спорить ,
что "нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены" (Рим. 13, 1). «Следует, однако, уточнить, - продолжает о. Филипп, - что от Бога – сам принцип власти и
иерархичности, но характер власти может быть далеко не во всем согласным с Божьей волей или просто антибожественным. Как и говорил Христос: "Вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так…" (Мк. 10, 42). А если бывает как раз именно так, то значит, это свидетельствует о маловерии или просто неверии Христу у тех, кто занимает подчас высокие церковные должности и посты».

Почему «Православное Старообрядчество» вернулось к материалу иерея Филиппа Парфёнова  семилетней давности?
А дело в том, что в середине октября сего года, в г. Бобруйске, в Форштадтской моленной прошёл очередной Собор Древлеправославной поморской церкви (ДППЦ) в Республике Беларусь. Особенностью его явилось беспрецендентное доселе давление на участников Собора со стороны гостей. В частности, председателя Российского, а по совместительству и Единого Совета поморской церкви Олега Ивановича Розанова.. Это выражалось, прежде всего, в принуждении нежелательных выступающих прекратить речь с помощью небольшого колокольчика.  Вот кто только уполномачивал Олега Ивановича на сие столь новаторское действо в качестве гостя? Присутствовали также главы поморских объединений Латвии, Литвы и Украины.

Чем же вызвано столь широкое представительство зарубежных «попечителей» белорусских поморцев?
Ответ, как мне кажется, следует искать в материалах предыдущего Собора 2010г.9 ноября 2010 года в Борисовской Покровской поморской старообрядческой общине прошло послесоборное совещание ЦС Древлеправославной Поморской Церкви в Республике Беларусь.  

В начале работы был зачитан протокол заседания Собора ДПЦ в РБ прошедшего в Витебске 12 октября 2010 года, из которого стало известно, что на Соборе присутствовали представители не более чем от 14 общин Древлеправославной Поморской Церкви в Республике Беларусь из 28 зарегистрированных государственной властью.

Далее был рассмотрен вопрос о положении дел в Бобруйской общине Казанской иконы Пресвятой Богородицы и сделан вывод о том, что нынешнее руководство общины избрано законно.(Напомню, что речь шла о законности избрания и. о. настоятеля общины Матфея Шикова и председателя совета общины Соколовской Т.И. На незаконности их избрания настаивали Иоанн Фёдоров (Царствие ему Небесное) и  Костко М.И., активно поддерживаемые Александром Беловым  и Ананией Китовым).

На Витебском соборе большинством голосов присутствовавших председателем ЦС был избран Александр Белов.Ответственным секретарем ЦС и Председателем Духовной комиссии единогласно был избран Иоанн Рыбаков – настоятель Борисовской общины. 

Также был рассмотрен вопрос о представительстве в Духовном Суде при Едином Совете Древлеправославной Поморской Церкви. (Проект «Положения о Духовном Суде ДПЦ», который должен состоять из авторитетных наставников, представляющих все региональные центры, и планируется как высшая духовная инстанция Церкви для аппеляций по решениям относительно духовно-канонических преступлений был принят на Юбилейном Соборе в Санкт-Петербурге в мае 2009г. Прим. – В.К.). 
Решено: не иметь представителей в этом органе.   
(Кстати сказать, что с предложением об учреждении такого органа в составе Единого Совета выступил на Третьем Всероссийском соборе в 2006 Петр Орлов).

А теперь я обращаю ваше внимание на очень объективные, комментарии Иоанна Рыбакова результатов Витебского собора, изложенных им на своем сайте. 
«Согласно пункта 3.2.3. Устава Республиканского религиозного Объединения «Древлеправославная Поморская Церковь в Республике Беларусь», для правомочности Собора в его работе должны принять участие не менее 2/3 «делегатов-представителей религиозных общин и организаций, входящих в Церковь».
Как видно из протокола на Соборе присутствовали представители лишь половины официально зарегистрированных общин.  

«Грубым нарушением Собора явилось отсутствие мандатной комиссии, вследствие чего голосование не было организованным:
- в голосовании участвовали гости Собора, не имеющие право голоса;
- представители общин не имели количества голосов, сообразного величине своей общины;
- духовные отцы, представлявшие окормляемые ими общины, не имели права отдавать голоса во время голосования;
- представители общин голосовали по факту своего присутствия, в то время как община должна была иметь возможность подавать столько голосов, сколько делегатов от нее приглашалось организаторами Собора».   

Я позволю себе, уважаемые читатели, повторить некоторые свои мысли, высказанные в 2010г. под впечатлением  деяний Собора.
Первое, что бросается в глаза – это отсутствие необходимого количества представленных общин. Что это? Невозможность добраться? Но ведь место было выбрано удобное. Витебск – это не Турковская Слобода. Может быть это элементарное нежелание. И вызвано оно, скорее всего, потерей авторитета Центральным Советом.
Отсутствие мандатной комиссии и нарушения квоты при голосовании, конечно же, позволило заинтересованным лицам манипулировать числом голосов с одной единственной целью – избрать председателем ЦС Александра Белова и не допустить к власти Иоанна Рыбакова. И если первая часть плана Орлова – Белова удалась, то избрание Иоанна Рыбакова сразу на две ключевые должности стало неожиданностью для его «аппонентов» Но даже при таком исходе можно утверждать, что на Соборе был продемонстрирован командно-административный стиль управления, который совершенно не совместим с понятием соборности. 

Сегодня я бы не сказал
, что «к чести кандидатов, не получивших большинство голосов, они не стали превращать Собор в базар и не поставили вопрос о нелигитимности решений Собора, а перенесли обсуждение организации и проведения Собора на послесоборное совещание». Вопрос ставить ребром надо было ещё в Витебске. Но Иоанн Рыбаков оказался весьма неискушенным в подковёрной игре и очень далёким от этих махинаций игроком.

Одним из вопросов, обсуждаемых в Витебске, был вопрос о Минской поморской общине. И здесь Александру Белову были высказаны конкретные  замечания. И это было последней каплей в чаше терпения действующего председателя ЦС. Ну катается человек по городам и весям родной страны и зарубежья в качестве свадебного генерала. Так этим занимался и его предшественник Петр Орлов.Ну занимается человек бизнесом в ущерб деятельности общины и ЦС, ну и что? Но чтобы вот так, напрямую сказать об этом не кому-нибудь, а председателю ЦС!

Здесь же было вспомянуто и то, что именно Иоанн Рыбаков не позволил принять положительную резолюцию по участию представителя ЦС в РБ в международном «карающем органе» - Духовном Суде. Потому как Иоанн Рыбаков понимает,что чрезмерное увлечение «административным устроением церковной жизни» чревато очень серьёзными последствиями вплоть до раскола.

И естественно
, вся эта информация была обсуждена не только в Беларуси, но и в С – Петербурге с последующим выводом – Рыбаков стал опасен своей независимостью мышления и поведения. Его надо «задвинуть».Вот чем и объясняется такой мощный десант руководителей поморских центров в неприметный белорусский городок Бобруйск.  

"Ничто же тако раскол творит в церквах, якоже любоначалие во властех", — писал  вождь старообрядчества, протопоп Аввакум, в своей челобитной к царю Алексею Михайловичу. И вот это-то «любоначалие», угнетающее Церковь, попирающее церковную свободу, извращающее само понятие о Церкви (церковь — это я), и вызвало в Русской Церкви раскол как протест против иерархического произвола. 
(Окончание следует)

С братской о Христе любовью
Вячеслав Клементьев. 

При составлении материала использована статья иерея Филиппа Парфёнова«Анатомия властолюбия и любоначалия».
Интернет-журнал "Русская неделя"
26.12.2007 

Читайте также на сайте:
Поморское Старообрядчество Беларуси в 2006г. Взгляд со стороны.
Поморское Старообрядчество Беларуси в 2010г. Взгляд со стороны





Это статья с сайта ПРАВОСЛАВНОЕ СТАРООБРЯДЧЕСТВО
http://edinoslavie.ru

URL этой статьи:
http://edinoslavie.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=611